Дело №1-250/2023

УИД 24RS0013-01-2023-001340-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Марченко И.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Аронова А.А., 

защитника – адвоката Усачева Е.В. (удостоверение №1725, ордер от 08.06.2023),

при секретаре Славской К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

установил:

ФИО3 приобрел, хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, при следующих обстоятельствах:

В октябре 2020 г. с целью незаконного получения допуска к управлению транспортными средствами, посредством сотовой связи и используемого мессенджера ФИО3, находясь в неустановленном месте, обратился к неустановленному лицу, у которого за денежное вознаграждение заказал (приобрел) водительское удостоверение серии 9918 № на свое имя, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, со своей фотографией, оплату за которое произвел, используя мобильное приложение в своем телефоне. Указанное водительское удостоверение было доставлено ФИО3 почтовым отправлением и получено им в конце октября 2020 

<

адрес> поддельное водительское удостоверение ФИО3 хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия указанного водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки «Lada 211440» государственный регистрационный знак E141ВН 124 регион под управлением ФИО3 При проверке документов ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что использует поддельное водительское удостоверение, имея умысел, направленный на его использование, предъявил сотруднику ГИБДД вышеуказанное поддельное водительское удостоверение образца Российской Федерации серии 9918 № на свое имя, которое было изъято сотрудниками ГИБДД на 

<

адрес>, о чем составлен протокол 

<

адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта №647 от 13.12.2022 г. бланк водительского удостоверения серии 9918 № на имя ФИО3 изготовлен не производством предприятий «Госзнак», изображения в представленном на экспертизу бланке водительского удостоверения выполнены способом цветной и монохромной струйной печати на печатающем устройстве для ЭВМ,?либо многофункциональном устройстве или устройстве непосредственного копирования, признаков изменения первоначальных данных в бланке водительского удостоверения не обнаружено, подпись на лицевой стороне бланка данного водительского удостоверения выполнена рукописным способом с применением пишущего прибора с шариковым узлом.

В судебное заседание подсудимый ФИО3 не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без личного участия в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с согласия защитника и государственного обвинителя, суд на основании ч. 4 ст. 247 УПК, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО4 

Виновность ФИО3 в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что является инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 21.11.2022 года около 19.40 часов находясь в районе 

<

адрес> им в помощью СГУ был остановлен автомобиль «Лада 211440» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, были установлены данные водителя - ФИО2, который предоставил водительское удостоверение 9918 № на свое имя, СТС на автомобиль и договор купли-продажи автомобиля. При визуальном осмотре водительского удостоверения предварительно им были выявлены признаки подделки, по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что данное водительское удостоверение выдано в Краснодарском крае ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 пояснил, что данное водительское удостоверение он купил через интернет. После чего, в присутствии понятых и под видеозапись у ФИО3 было изъято водительское удостоверение 9918 №, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д. 53-55);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что 21.11.2022 года в вечернее время он участвовал в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения с признаками подделки. Так в присутствии сотрудников ГИБДД и второго понятого, ФИО3 предъявил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение серии 9918 № на свое имя, которое имело признаки подделки, данное водительское удостоверение было изъято, о чем сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались (л.д. 50-52); 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО4, который в присутствии защитника показывал, что у него в собственности есть автомобиль «Лада» 211440 государственный регистрационный знак № регион, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него нет и никогда не было. 21.11.2022 года, около 20.00 часов, он управлял своим автомобилем, двигался по автодороге Р 257 «Енисей», где его остановили сотрудники ДПС. Сотруднику ГИБДД он предъявил СТС, договор купли-продажи автомобиля и водительское удостоверение на свое имя. После чего выяснилось, что его водительское удостоверение 9918 №, при проверке по базам данных, зарегистрировано на имя другого человека. Сотрудники ГИБДД пояснили ему что водительское удостоверение имеет признаки подделки, оно было изъято в присутствии понятых. Данное водительское удостоверение он приобрел в октябре 2020 года через интернет за 30 000 руб., при это деньги за него он переводил со своей банковской карты через мобильное приложение банка. Водительское удостоверение ему прислали по почте заказным письмом. Данным водительским удостоверением он пользовался, предъявлял его сотрудникам ДПС при остановке. Он понимал, что водительское удостоверение является поддельным поскольку он в соответствующей автошколе не обучался, экзамен не сдавал. Сразу после того, как сотрудники ГИБДД ему сказали, что водительское удостоверение с таким серией и номером зарегистрировано на другого человека, он им признался, что данное водительское удостоверение он купил. Контакты покупки водительского удостоверения у него не сохранились (л.д. 63-66, 69-71);

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21.11.2022 г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, согласно которого в 19.40 часов 21.11.2022 г. на 107 км. автодороги Р – 255 «Енисей» в 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Lada 211440» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3, который при проверке документов предъявил водительское удостоверение серии 9918 № на свое имя с признаками подделки (л.д. 25);

- протоколом изъятия вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 было изъято водительское удостоверение серии 9918 № (л.д. 27);

- справкой инспектора ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которой ФИО3 не числится среди лиц, имеющих право управления транспортными средствами (л.д. 28);

- карточкой операции с ВУ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, водительское удостоверение серии 9918 № выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29);

- списком нарушений ПДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 30); 

- справкой об исследовании № 29 от 22.11.2022 г., согласно которой бланк водительского удостоверения 9918 №730983 на имя ФИО3, изготовлен не на предприятии АО «Госзнак» и не соответствует образцам, данный бланк изготовлен на цветном капельно-струйном струйной принтере, признаков изменения первоначального содержания документа не обнаружено (л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2022 г., в ходе которого осмотрено поддельное водительское удостоверение серии 9918 №730983 на имя ФИО3 (л.д. 35-38);

- заключением эксперта №647 от 13.12.2022 года, согласно которому бланк водительского удостоверения серии 

<

...> на имя ФИО5 изготовлен не производством предприятий «Госзнак», изображения в бланке выполнены способом цветной и монохромной струйной печати на печатающем устройстве для ЭВМ,?либо многофункциональном устройстве или устройстве непосредственного копирования, признаков изменения первоначальных данных в бланке водительского удостоверения не обнаружено, подпись на лицевой стороне бланка водительского удостоверения выполнена рукописным способом с применением пишущего прибора с шариковым узлом (л.д. 45-48).

Проанализировав оглашенные показания свидетелей и подозреваемого, сопоставив их с материалами дела, у суда не возникает сомнений, что ФИО4 приобрел, хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, в связи с чем, действия ФИО4 по указанному факту суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения. 

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (л.д. 94-97), ФИО4 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются признаки легкого когнетивного расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, лечении от алкоголизма и наркомании ФИО4 не нуждается. 

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО4, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, учитывая сведения о том, что на учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, с учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта от 10.04.2023 №1753/д, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, характеризующие его данные, согласно которым он характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 87), имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, его личностные особенности, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО4 более мягкого наказания, с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения до и после совершения преступления, отношения виновного к содеянному, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Балахтинского района Красноярского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО4 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: хранящийся в материалах уголовного дела бланк водительского удостоверения серии 

<

...> на имя ФИО4 - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. 

Копия верна

Судья И.В. Марченко