Дело № 2-173/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Жуковка Брянской области 

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Конториной А.С., 

при секретаре Недосек О.И., 

с участием истца ФИО2, 

третьего лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Жуковского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде с учетом самовольной пристройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Ранее указанный жилой дом был оформлен на имя её тети ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ 

Также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 32:08:340159:117, общей площадью 1335 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При жизни её тетя, за счет собственных денежных средств, на принадлежащем ей земельном участке возвела к жилому дому самовольные постройки: лит.а, а1,А1. Разрешение на реконструкцию ею получено не было. 

ФИО2 просит суд: признать за ней право собственности на жилой 

<

адрес> общей площадью 71,0 кв.м, в реконструированном виде с учетом самовольно возведенных пристроек лит. А1, а, а1, согласно техническому паспорту, изготовленному межрайонным отделением № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и пояснила, что при оформлении наследственных прав, указанные самовольные постройки не вошли в наследственную массу. 

Представитель ответчика – администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у нее нет претензий по поводу самовольных построек.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, которые зарегистрированы в УФРС по Брянской области, является собственником жилого 

<

адрес> общей площадью 48,1 кв.м и земельного участка площадью 1125 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7, 8,9,10).

Согласно техническому паспорту, а также справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным межрайонным отделением № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», установлено, что жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет самовольно возведенные пристройки (Лит.А1) площадью 13,7 кв.м и (лит. а, а1) площадью 9,2 кв.м, разрешение на строительство которых не предъявлено (л.д.14, 26-31).

Из сообщений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что строительство пристройки и холодных коридоров к жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (Лит.а,а1,А1) выполнено самовольно, поэтому разрешение на их строительство ей не может быть выдано. Строительство пристройки и двух холодных коридоров выполнено без нарушений Правил землепользования и застройки Жуковского городского поселения (л.д.12,13). В соответствии с техническим заключением №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ – «конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (Лит.А1,а, а1) к жилому дому № по 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам. Конструкции самовольно возведенных пристроек (Лит.А1, а, а1) к жилому дому подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы для жизни и здоровья людей (л.д.16-33).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт создания объекта недвижимости, в виде самовольно возведенных пристроек (Лит.А1) площадью 13,7 кв.м, (лит а, а1) площадью 9,2 кв.м к жилому дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, подтверждается копией технического паспорта, выполненного межрайонным отделением № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», и техническим заключением о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенных пристроек к жилому дому. Суд принимает во внимание, что разрешительные документы на возведение пристройки (Лит.А1) и холодных коридоров (лит. а, а1) отсутствуют, а также, что общая площадь помещения с учетом самовольно возведенных пристроек составляет 71,0 кв.м.

Пристройки (Лит.А1,а,а1) выполнены без получения на это необходимых разрешений, а потому в силу ч.1 ст.222 ГК РФ являются самовольными.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что самовольно возведенные пристройки к жилому дому находятся на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. 

Конструкции самовольно возведенных пристроек находятся в работоспособном состоянии, подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается техническим заключением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация». Возражений против признания за истцом права собственности на самовольные постройки со стороны администрации Жуковского района Брянской области и третьих лиц, не имеется.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. отсутствие разрешения на пристройки само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на них.

Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 71,0 кв.м, в реконструируемом виде с учетом самовольно возведенных пристроек (Лит.А1,а, а1), согласно техническому паспорту, изготовленному межрайонным отделением № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца.

Председательствующий судья подпись А.С. Конторина

Решение вступило в законную силу 14.06.2018 г. 

.