66RS0009-01-2020-006159-26

Дело № 2-288/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 28.06.2021 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретарях Гужавиной О.А., Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 04.10.2014 года в размере 60 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 04.10.2014 года в размере 60 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.10.2014 года между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 10 000 руб., срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 547,5% годовых. Сумма займа была получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п. 4 договора займа от 04.10.2014 года в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 1,5% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. 31.12.2014 года между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО4 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 04.10.2014 года с ответчика. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Общая сумма задолженности на 09.11.2020 года с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат составляет 355 265 руб. Истец считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 50 000 руб., а также полностью отказаться от взыскания с должника неустойки (пени) в размере 11 065 руб. 08.11.2020 года между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5 000 руб.

Просит взыскать задолженность по договору займа от 04.10.2014 года в размере 60 000 руб., в том числе основной долг – 10 000 руб., проценты – 50 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Истец ИП ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5-7).

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности. Оплата по договору займа ответчиком в каком-либо размере не производилась. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд, с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 04.10.2014 года между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 10 000 руб. со сроком возврата займа не позднее 19.10.2014 года (п. 2 договора), процентная ставка 547,5% годовых (п. 4 договора), возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно разовым платежом не позднее 19.10.2014 года, сумма платежа 12 250 руб. (п.п. 6 договора) (л.д. 9-10). В случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата микрозайма и (или) процентов за пользование микрозаймом кредитор вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 20% годовых от суммы займа, подлежащей уплате (п. 12 договора).

В соответствии с п. 4 договора займа от 04.10.2014 года проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

Факт передачи ООО «Займ Экспресс» денежных средств в размере 10 000 руб. заемщиком не оспорен, подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, платежи в каком-либо объеме ответчик не осуществляет, что также следует из пояснений ответчика, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

31.12.2014 года между ООО «Займ Экспресс» (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор цессии в отношении договора займа от 04.10.2014 года, заключенного с заемщиком ФИО2 (л.д. 13-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно расчету истца задолженности по договору займа от 04.10.2014 года, общий долг ответчика по состоянию на 09.11.2020 года составляет 355 265 руб., в том числе основной долг – 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.10.2014 года по 09.11.2020 года – 334 200 руб., пени за период с 20.10.2014 года по 09.11.2020 года – 11 065 руб. (л.д. 12).

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, истец считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 50 000 руб., а также полностью отказаться от взыскания с должника неустойки (пени) в размере 11 065 руб.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий договора займа от 04.10.2014 года возврат суммы микрозайма и процентов за пользование займом должен быть осуществлен разовым платежом в срок не позднее 19.10.2014 года. В связи с чем, просроченная задолженность возникла в момент не поступления платежа в полном объеме в срок до 19.10.2014 года, соответственно, уже после 19.10.2014 года образовалась просроченная задолженность, о которой займодавец не мог не знать, в связи с чем, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имел реальную возможность осуществить защиту нарушенного права в установленный законом срок до 19.10.2017 года. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 подал исковое заявление в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области 09.12.2020 года, определением которого от 25.01.2021 года данное гражданское дело передано по подсудности в Артемовский городской суд Свердловской области (л.д. 5, 65-66), пропустив срок исковой давности. При этом обстоятельства, указывающие на невозможность осуществления истцом гражданских прав по причинам, от него не зависящим, судом не установлены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Передача ООО «Займ Экспресс» права требования долга по договору займа ИП ФИО4 на течение срока исковой давности не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком до принятия судом решения заявлено о применении срока исковой давности, а требования ИП ФИО4 предъявлены по истечении срока исковой давности, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, данного ходатайства в процессе рассмотрения дела истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по договору займа от 04.10.2014 года в размере 60 000 руб. удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку, требования ИП ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа оставлены судом без удовлетворения, то не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. как производных от основных требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере 2 000 руб. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 04.10.2014 года в размере 60 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская