Дело № 2-522/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Федорчук Н.Б., 

при секретаре Бей О.Н.,

с участием истца ФИО7,

представителя истца – адвоката Никулина О.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ОАО «РЖД» - ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Открытому Акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании снижения тарифно-квалификационного разряда незаконным, взыскании недополученного заработка и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратился с иском к ОАО «Российские железные дороги», ФИО9 дистанции пути о признании снижения тарифно-квалификационного разряда незаконным, взыскании недополученного заработка и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что он состоит в трудовых отношениях с ФИО9 дистанцией пути структурным подразделением ОАО «Российские железные дороги». Он был принят на работу по трудовому договору на основании приказа на должность монтера пути. В должности дорожного мастера линейного участка № 2 эксплуатационного участка №1 (1 группы) он работал в декабре 2016 года. Впоследствии он был переведен в монтеры пути на основании личного заявления, в котором он не указывал разряд, т.к. согласно имеющимся документам и его квалификации, ему должен быть присвоен 6 разряд. При этом, в дополнительном соглашении к трудовому договору имелось указание на 3 разряд, но этот момент был согласован с работодателем (ответчиком), что нет вакансии на монтера пути 6 разряда, и при первом появлении данной вакансии, он будет переведен на должность монтера пути 6 разряда. С января 2017 года по апрель 2018 года он был переведен на должность монтера пути 6 разряда, отработал в должности монтера пути 6 разряда, и получал заработную плату как монтер пути 6 разряда, что подтверждается расчетными листами. Однако с апреля 2018 года у него с работодателем произошел конфликт и ему было объявлено, что он будет переведен в монтеры пути 3 разряда. Он не согласился и обратился к руководству за разъяснениями. Была проведена проверка и ему объявили, что он должен будет получать заработную плату как монтер пути 6 разряда. После этого ситуация не исправилась, что послужило основанием для обращения с заявлением в трудовую инспекцию через транспортную прокуратуру (г. Сковородино), однако ответа до настоящего времени он не получил, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой своих трудовых прав. Имеющиеся у него документы, свидетельствуют о присвоении ему 6 квалификационного разряда по профессии монтер пути. Изменение квалификационного разряда носило незаконный характер и повлекло нарушение его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, и закрепленных в Трудовой кодексе РФ, поэтому, согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в случае лишения его возможности трудиться, в том числе в результате неправомерного изменения определенных сторонами условий трудового договора. За весь период времени он не дополучил заработную плату в размере 

<

данные изъяты> (с апреля 2018 года по день обращения в суд). Ответчик своими неправомерными действиями причинил ему моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях в связи со снижением размера заработной платы по вине работодателя, который он оценивает в размере 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, просит суд признать незаконным снижение ему тарифно-квалификационного разряда монтера пути с 6 на 3; обязать ответчика установить ему тарифно-квалификационный разряд монтера пути 6 разряда; взыскать с ФИО9 дистанции пути структурного подразделения ОАО «Российские железные дороги в его пользу недополученный заработок в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО9 дистанции пути структурного подразделения ОАО «Российские железные дороги в его пользу в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания исковые требования были уточены, просят взыскать с ОАО «РЖД» недополученный заработок за период с мая 2018 года по октябрь 2018 года в сумме 170.575 рублей, в остальной части исковые требования оставляют без изменения.

В судебном заседании ФИО7 и его представитель адвокат Никулин О.В., действующий на основании ордера исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Дополнительно суду пояснили, что считают срок на обращение с указанным иском не пропущенным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок давности по указанному спору составляет 1 год со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Незаконность действий работодателя подтверждена проверкой, проведенной правовой инспекцией труда Дорожной территориальной организацией профсоюза на Забайкальской железной дороге. Моральный вред выражается в незаконных действиях работодателя, который незаконно перестал выплачивать ФИО7 заработную плату по оговоренному разряду, на что рассчитывал работник с апреля 2018 года по октябрь 2018 года, то есть на лицо дискриминация в сфере трудовых отношений.

Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» ФИО8, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что истец действительно состоит в трудовых отношениях с ФИО9 дистанцией пути с ДД.ММ.ГГГГ. Принят на должность монтера пути 5 разряда, в дальнейшем в порядке перевода занимал иные должности (инженер технического отдела 2 категории, монтер пути 6 разряда, мастер дорожный эксплуатационного участка № 1). ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления истец переведен монтером пути 3 разряда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 установлена тарифная ставка в размере 73,79 руб/час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором и различными надбавками. Дополнительное соглашение истцом подписано ДД.ММ.ГГГГ, с приказом истец ознакомлен своевременно ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд истец работал в дистанции в должности монтера пути 3 разряда. Доводы истца о снижении ему тарифно-квалификационного разряда, приведенные в исковом заявлении, являются необоснованными и не подтвержденными какими-либо доказательствами. Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу допускается только по соглашению сторон трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлено заявление о переводе его на должность монтера пути первой укрупненной бригады ППР-1. На основании данного заявления и наличием вакантных мест, предусмотренных штатным расписанием на 2016 год, истец переведен на должность монтера пути 3 разряда укрупненной бригады № 1 эксплуатационного участка № 1 (1 группы) дистанции. При рассмотрении возможности перевода истца на должность монтера пути было учтено, что при имеющейся у ФИО7 квалификации монтера пути 6 разряда, возможности перевода на такую должность дистанция не имела. Штатным расписанием ФИО9 дистанции пути на 2016 год предусмотрено наличие 6 рабочих мест монтера пути 6 разряда по состоянию на 26 декабря 2016 года, данные рабочие места не были вакантными. Согласно сведений о фактической занятости работников дистанции на 26.12.2016 года должности монтеров пути 6 разряда укомплектованы в полном объеме (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) в связи с чем в работодателя не имелось возможности перевести истца на должность соответствующую его квалификации. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, устанавливающее его новую должность в качестве монтера пути 3 разряда с оплатой по тарифной ставке в размере 73 руб. 79 коп. Довод истца, изложенный в исковом заявлении о том, что с января 2017 года он работал монтером пути 6 разряда, ничем не подтверждён. Приказ о переводе ФИО7 на должность монтера пути 6 разряда по дистанции не издавался. Оплата труда с 2017 года действительно производилась из тарифной ставки монтера пути 6 разряда, что свидетельствует о технической ошибке, допущенной специалистом кадрового блока при вводе данных ФИО7 в единую корпоративную автоматизированную систему по управлению трудовыми ресурсами (ЕКАСУТР). При обнаружении указанной ошибки в апреле 2018 года было проведено изменение данных в ЕКАСУТР, оплата за апрель 2018 года произведена по тарифной ставке монтера пути 3 разряда в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору. Таким образом, истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование своих исковых требований. Кроме того, истцом пропущен срок, установленный трудовым законодательством на обращение в суд. П. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено право работника на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из текста искового заявления следует, что истец считает свои права нарушенными с апреля 2018 года, когда были произведены изменения относительно размера его заработной платы (размер тарифной ставки приведен в соответствие с приказом о переводе от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом индексации). Таким образом, об этом ему стало известно в дни выплаты заработной платы. Согласно Правил внутреннего трудового распорядка дистанции, утвержденных приказом начальника дистанции ДД.ММ.ГГГГ №, установлен день выплаты заработной платы 13 число месяца. Исходя из этого, срок для обращения в суд истек 13 августа 2018 года. Исковое заявление направлено в суд 24 октября 2018 года. В настоящее время ФИО7 переведен монтером пути 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она является заместителем начальника по кадрам и социальной работе ФИО9 дистанции пути филиала ОАО «РЖД». Переводом ФИО7 с дорожного мастера на монтера пути 3 разряда в декабре 2016 года занималась она. Был издан приказ о переводе истца на должность монтера пути 3 разряда и заключено дополнительное соглашение с ним. С данными документами ФИО7 был ознакомлен. Затем данные вносятся в единую корпоративную автоматизированную систему по управлению трудовыми ресурсами (ЕКАСУТР), в которой были ранее внесены данные о работе ФИО7 в должности монтера пути 6 разряда, поэтому необходимо было вручную вбивать изменения его должности на 3 разряд. Что ею сделано не было, поэтому автоматически ФИО7 был выставлен 6 разряд и заработная плата начислялась именно по 6 разряду. В апреле 2018 года при проверке было установлено, что ФИО7 неправильно начисляется заработная плата, о чем было сообщено начальнику, который сказал привести должность ФИО7 в соответствие с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ее привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора. ФИО7 устно сообщили, что с апреля 2018 года ему заработную плату будут начислять по 3 разряду. Также ею действительно выдавалась ФИО7 справка о том, что на 17 мая 2018 года была вакантная должность монтер пути 6 разряда. Но при проведении проверки на 21 мая 2018 года данная вакантная должность уже была занята. 

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приход к следующему выводу.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующего у данного работодателя.

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был принят в ФИО9 дистанцию пути – структурное подразделение Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» на должность монтера пути 5 разряда, с ФИО7 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании свидетельства о присвоении профессии (должности) квалификационного разряда (класса, категории) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, прошедшему профессиональное обучение по профессии монтер пути (повышение квалификации) в Читинском подразделении Заб. УЦПК, на основании решения квалификационной комиссии Читинского подразделения Заб. УЦПК от 18.04.2014 года №, присвоен 6 квалификационный разряд (класс, категория) по профессии (должности) монтер пути. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переведен монтером пути 6 разряда ФИО9 дистанции пути – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги». 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 переведен дорожным мастером эксплуатационного участка № 1 (1 группы).

В соответствии с ч. 1 ст. 195.1 ТК РФ квалификация работника - это уровень его знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями ч. 1 ст. 21 ТК РФ определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий. Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты.

Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 N 787 установлено, что Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС) состоит из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности, и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих.

К числу обязательных условий трудового договора ст. 57 ТК РФ относит, в том числе, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с требованием нормы ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Кроме того, в силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Исключение из указанного правила предусмотрено ст. 74 ТК РФ, согласно которой

в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Как следует из заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит перевести его монтером пути в первую укрупненную бригаду.

Приказом ФИО9 дистанции пути – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника переведен в Укрупненную бригаду № 1 эксплуатационного участка № 1 (1 группы) на должность монтер пути 3-го разряда. 

Из дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «РЖД» и ФИО7 следует, что на основании ст. 72.1 ТК РФ ФИО7 переведен на должность монтера пути 3 разряда укрупненной бригады № 1 эксплуатационного участка № 1 (1 группы) ФИО9 дистанции пути (1 группы) пгт. ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение действует на неопределенный срок (п.2 Соглашения).

П.4 Дополнительного соглашения предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Дополнительным соглашением, работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 73,79 рублей в час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором; надбавка (доплата): за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда 4%; обусловленная районным регулированием оплаты труда 50%; за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравнённых к ним местностях 30%; зональная надбавка 25%. 

Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ подписано работодателем и работником ФИО7.

Вместе с тем, как следует из расчетных листков за период с января 2017 года по апрель 2018 года ФИО7, работающему в должности монтера пути ФИО9 дистанции пути (ПЧ-11) укрупненная бригада №, заработная плата насчитывалась по окладу (тарифной ставке): 104,57 - за январь, февраль 2017 года; 106,14 – за март – сентябрь 2018 года; 119,48 – за октябрь, декабрь 2018 года; 110,39 – за ноябрь 2017 года, январь – февраль 2018 года; 112,82 – за март 2018 года; 79,61 – за апрель – август 2018 года, то есть фактически заработная плата ФИО7 выплачивалась как монтеру пути 6 разряда, что не оспаривается работодателем. 

Также установлено, что поскольку с апреля 2018 года ФИО7 стала производиться оплата труда как монтеру пути 3 разряда, то им была подана жалоба в правовую инспекцию труда Дорожной территориальной организации профсоюза на Забайкальской железной дороге.

Из представления Дорожной территориальной организации профсоюза на Забайкальской железной дороге № от 21 мая 2018 года следует, что в ходе проверки установлено, что на основании заявления от 26.12.2016 года мастер дорожный линейного участка № 2 эксплуатационного участка № 1 (1 группы) ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность монтера пути 3 разряда укрупненной бригады № 1 эксплуатационного участка № 1 (1 группы). В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 указал, что просит перевести его монтером пути без указания разряда. Данное заявление согласовано руководителем предприятия также без указания разряда. Необходимо отметить, что ФИО7 в 2014 году прошел обучение по профессии монтер пути, вследствие повышения ему квалификации ему был присвоен 6 разряд, что подтверждено свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мастер дородный линейного участка № 2 эксплуатационного участка № 1 (1 группы) ФИО7 в программе переведен на должность монтера пути 6 разряда укрупнённой бригады № эксплуатационного участка № 1 (1 группы) о чем в трудовой книжке работника сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ. Графа 4 трудовой книжки наименование: дата и номер документа, на основании которого внесена запись содержит информацию, что перевод осуществлён на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтеру пути ФИО7 начислялась и выплачивалась заработная плата по 6 разряду, что подтверждается расчетными листками. Представленный в ходе проведения приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ содержат информацию о переводе мастера дорожного линейного участка № 2 эксплуатационного участка № 1 (1 группы) ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ на должность монтера пути 3 разряда укрупненной бригады № 1 эксплуатационного участка № 1 (1 группы). Из представленного заместителем начальника по кадрам и социальным вопросам Свидетель №1 письменного пояснения – данное стало возможным в связи с допущенной ошибкой при формировании приказа и фактически работник переведен на 6 разряд. 

П. 14 данного представления указано не допускать нарушение ст. ст. 72.72.1 ТК РФ привести дополнительное соглашение, заключённое с ФИО7 в соответствие с учетом установленного работнику 6 разряда.

Из представления Дорожной территориальной организации профсоюза на Забайкальской железной дороге № от 21 сентября 2018 года следует, что в ходе проведения проверки в мае 2018 года было установлено нарушение трудовых прав ФИО7 и по результатам вынесено представление № от 21.05.2018 года. В своем ответе от 23.05.2018 года на представление № работодателем указано, что ФИО7 подано заявление на имя начальника дистанции пути о переводе монтером пути 6 разряда, данное заявление рассмотрено, работник направлен на сдачу экзамена при начальнике дистанции 29.05.2018 года. После сдачи экзамена работник будет переведён на 6 разряд. По состоянию на 21.09.2018 года нарушение ст.ст. 72, 72.1 ТК РФ работодателем не устранено. По данному факту просят произвести разбор и устранить указанное нарушение.

Также установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переведен монтером пути 6 разряда, с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что, несмотря, на изданный работодателем приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ фактически ФИО7 был переведен монтером пути 6 разряда, что подтверждается действиями работодателя, который на протяжении длительного времени выплачивал работнику заработную плату по 6 разряду (о чем свидетельствуют расчётные листы за период с декабря 2016 года по апрель 2018 года), а также проведённой проверкой Дорожной территориальной организации профсоюза на Забайкальской железной дороге. 

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании было указано, что никаких проверок и разбора по факту ошибки и незаконного начисления ФИО7 заработной платы по 6 разряду вместо 3 разряда не производилось. Что также свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что в данном случае имеет место ошибка в программе при внесении данных о переводе работника, судом признаются необоснованными, поскольку об этом представитель работодателя стал заявлять только в судебном заседании. При проведении проверки Дорожной территориальной организации профсоюза на Забайкальской железной дороге свидетелем Свидетель №1 указывалось, что работник переведён монтером пути 6 разряда, а при формировании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка. 

Выводы и представление Дорожной территориальной организацией профсоюза на Забайкальской железной дороге работодателем не оспаривались. 

К показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании о том, что работник был переведен на 3 разряд вместо 6, а заработная плата ему начислялась ошибочно, суд относится критически. Полагает, что данные показания ею даны в связи с тем, что она является работником ОАО «РЖД» и находится в зависимости от работодателя.

Ссылка представителя ответчика на пропуск срока исковой давности судом также признается несостоятельно по следующим основаниям.

Ч. 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течении одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что заработная плата по 6 разряду истцу перестала выплачиваться с апреля 2018 года, после чего он обратился за защитой своих прав в профсоюзную организацию. Поэтому именно с апреля 2018 года необходимо исчислять срок исковой давности, который в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ судом признается не пропущенным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически ФИО7 был переведен монтером пути 6 разряда, в связи с чем, требования истца о признании незаконным снижения ему тарифно-квалификационного разряда монтера пути с 6 на 3 с апреля 2018 года подлежат удовлетворению.

Требования истца об обязании ответчика установить ему тарифно-квалификационный разряд монтера пути 6 разряда удовлетворению не подлежат, поскольку, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переведен монтером пути 6 разряда и с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку, судом признано незаконным снижение тарифно-квалификационного разряда истцу с 6 на 3, то в его пользу подлежат взысканию недоплаченная заработная плата за период с апреля 2018 года по октябрь 2018 года. 

Истцом и его представителем исковые требования в части взыскания недоплаченной заработной платы за период с апреля 2018 года по октябрь 2018 года были уточнены, просили взыскать недоплаченную заработную плату в размере 

<

данные изъяты>. 

Исходя из расчета представленного представителем ответчика о разнице оплаты труда по 6 разряду и по 3 разряду, недоплаченная заработная плата за период с апреля 2018 года по октябрь 2018 года составляет 

<

данные изъяты> Поэтому именно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца за спорный период.

Также, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, связанного со снижением ему тарифно-квалификационного разряда и недоплаты ему, в связи с этим, заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Применительно к трудовым отношениям – это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя. Нравственные страдания заключаются в негативных переживаниях лица, испытывающего страх, стыд, унижение, заболевание, перенесенное в результате нравственных страданий и т.п.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости. 

Поскольку, судом установлено, что работодателем были нарушены права ФИО7 снижением тарифно-квалификационного разряда с апреля 2018 года, данный факт был установлен представителем Дорожной территориальной организации профсоюза на Забайкальской железной дороге в мае 2018 года, однако до октября 2018 года данное нарушение работодателем не было устранено, при этом заработная плата ФИО7 начислялась и выплачивалась по меньшему разряду, то суд приходит к выводу, что действиями работодателя истцу причинен моральный вред и с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Также с работодателя подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ст. 333.20 НК РФ в доход государства подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 к Открытому Акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании снижения тарифно-квалификационного разряда незаконным, взыскании недополученного заработка и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным снижение ФИО11 тарифно-квалификационного разряда монтера пути с 6 на 3.

Взыскать с Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» в лице ФИО9 дистанции пути структурного подразделения ОАО «Российские железные дороги в пользу ФИО7 недополученный заработок в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» в лице ФИО9 дистанции пути структурного подразделения ОАО «Российские железные дороги в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный в течение месяца со для принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 ноября 2018 года.

Председательствующий судья Н.Б. Федорчук