№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 28 сентября 2018 года

Судья Рыбинского районного суда 

<

адрес> Песегова Т.В.,

с участием: представителя заявителя ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» ФИО4 (доверенность №ВСРП-82К/2018 от ДД.ММ.ГГГГ);

представителя ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО5(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «СКА» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» ФИО3, которым ООО «СКА» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКА» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ООО «СКА» в нарушение требований п. 23.5 ПДД, п. 8.1.4.1 и п. 8.1.4.3 Европейского соглашения о международной дорожной перевозки опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ, допустило перевозку опасного груза (UN 1202 «дизельное топливо») в количестве 9,223 т на транспортном средстве - автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором средства для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов не применимы для использования, а именно на двух огнетушителях (ОП-8(3)-АВСЕ-01) из трех, расположенных на транспортной единице не пригодны для использования, манометры, указывающие рабочее давление «0 Ваr», находились в красной зоне, которая сигнализирует о том, что баллоны неисправны, и их давление недостаточно для тушения пожара, имеют видимые повреждения огнетушителей, отсутствуют рычаги приведения в действия огнетушителей. При этом, масса огнетушителей на транспортной единице, пригодных для использования составила 2кг. За совершение указанного правонарушения ООО «СКА» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «СКА» обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав свои требования тем, что вмененное административное правонарушение было допущено по причине ненадлежащего исполнения должностными лицами ООО «СКА» своих служебных обязанностей, а юридическим лицом в свою очередь были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующих правил и норм в области перевозки опасных грузов, т.е. приобретены и выданы ответственным лицам огнетушители которыми необходимо было оборудовать ТС, перевозящее опасные грузы. Кроме того, ООО «СКА», как организация осуществляющая эксплуатацию транспортного средства 

<

данные изъяты> № предприняло все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил и норм в области перевозки опасных грузов. Так ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКА» приобретены необходимые огнетушители для оборудования транспортных средств, в том числе и данного транспортного средства. Вместе с тем, при вынесении постановления, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» не в полной мере выяснены обстоятельства административного правонарушения, и виновность лица совершившее данное административное правонарушение. Вины юридического лица в совершении административного правонарушении не усматривается.

Кроме того, во вменяемом ООО «СКА» административном правонарушении усматриваются признаки малозначительности деяния и может быть применена ст. 2.9 КоАП РФ, так как конкретные обстоятельства рассматриваемого дела свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вменение ООО «СКА» осуществление перевозки опасного груза транспортным средством, укомплектованным двумя огнетушителями манометры, которых показывали рабочее давление «О Ваг», и находились в красной зоне, которая сигнализирует о том, что баллоны не исправны, не может свидетельствовать о том, что эти огнетушители были не заправлены, и находились в неработоспособном состоянии, так как данные факты свидетельствуют о неисправности манометра, а не самого огнетушителя. Работоспособность данных огнетушителей инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении в отношении водителя ООО «СКА» не проверялась. В связи с тем, что огнетушители, находившиеся в транспортном средстве 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были заправлены, и находились в работоспособном состоянии, они могли быть применены для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов. Следовательно, в рассматриваемой ситуации существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не имеется, правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Кроме того, с учетом положений ч. 3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также характера совершенного ООО «СКА» административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.12.21.2 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера, т.к. административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей не соразмерен с тем административным правонарушением, за которое ООО «СКА» привлечено к административной ответственности.

Жалоба представителем юридического лица на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд, в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Представители ООО «СКА» ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в данном случае к административной ответственности должно было быть привлечено должностное лицо, ответственное за безопасность дорожного движения, а именно начальник автоколонны, а не юридическое лицо, поскольку именно при ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, произошло такое. Начальник автоколонны выдал механику приобретенные новые огнетушители, однако по вине механика эти огнетушители не были своевременно установлены на автотранспортное средство. Вины юридического лица во вмененном административном правонарушении нет, данное правонарушение является малозначительным. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, ввиду ее необоснованности, пояснил, что постановление в отношении ООО «СКА» является законным. По запросу, юридическое лицо предоставило должностные инструкции, где не указано, что механик, отвечающий за выпуск на линию транспортных средств, несет ответственность за оборудование транспортного средства огнетушителями, поэтому и было привлечено юридическое лицо. Кроме того, утверждение в жалобе, что огнетушители были заправлены, не соответствует действительности, поскольку сам водитель не смог привести в действие два огнетушителя, на которых манометр показывал «0 Ваr», это зафиксировано на видео. 

Заслушав представителя административного органа, представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

На основании п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дело подлежит проверке в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Из положений п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что перевозка опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 8.1.4.1 приложения В к Европейскому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ «О международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ)» минимальная совокупная емкость на транспортную единицу, с учетом максимальной допустимой массы транспортного средства, не должна быть меньше 12кг.

В соответствии с п. 8.1.4.3 ДОПОГ - переносные огнетушители должны быть пригодны для использования.

Согласно части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» в отношении ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в соответствии с содержанием которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> указанное юридическое лицо осуществляло перевозку опасного груза транспортным средством под управлением водителя ФИО6 на котором отсутствовали средства, применяемые при ликвидации последствия происшествий при перевозке опасных грузов (огнетушители были не пригодными к эксплуатации).

Указанное обстоятельство подтверждено имеющимися в деле доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии представителя юридического лица, выразившего свое несогласие в момент составления протокола; 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; 

-определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО7 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ввиду составления протокола об административном правонарушении в отношении водителя ФИО6 по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ; 

-объяснениями водителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершенного им правонарушения;

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении водителя ФИО6;

-фототаблицей;

-документами на транспортное средство, водительским удостоверением и свидетельством ДОПОГ о подготовке водителя на имя ФИО6;

-уставом ООО «СКА», выпиской из ЕГРЮЛ, решением о продлении полномочий генерального директора ФИО8;

-приказом №-ОД/Крас от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственных лиц за проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств

-приказом №-АХ/Крас от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении безопасности дорожного движения;

-объяснительной ФИО9 (мастер), данной на имя и.о. директора ООО «СКА» в которой последней не отрицал факт того, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не был своевременно обеспечен исправными огнетушителями;

-объяснительной ФИО10, аналогичной по своему содержанию объяснительной ФИО9;

-объяснительной ФИО11 (начальник автоколонны), в которой последний указывает, что не проконтролировал процесс замены огнетушителей:

- видеозаписью.

Факт перевозки опасного груза транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем ООО «СКА», на котором были установленысредства для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов не применимы для использования, выявлено инспектором ГИБДД, подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями водителя транспортного средства, который наличие нарушения требований ДОПОГ «Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов» не оспаривал, на наличие достаточного количества исправных огнетушителей, не ссылался, объяснительными ответственных должностных лиц ООО «СКА» ФИО9, ФИО10, ФИО11, не отрицавших несвоевременную замену на названном автомобиле неисправных огнетушителей, а также видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксировано, что осматриваемые огнетушители (2) не пригодны для использования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СКА» допущено не было.

Действия ООО «СКА», выразившиеся в несоблюдении п. 23.5 ПДД РФ, п.п. 8.1.4.1, 8.1.4.3 ДОПОГ, а именно: перевозка опасного груза транспортным средством на котором отсутствовали средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, поэтому верно квалифицированы должностным лицом при вынесении постановления.

Привлечение юридического лица к административной ответственности состоялось в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы представителя юридического лица о том, что ООО «СКА» незаконно привлечено к ответственности, поскольку за совершенное административное правонарушение должно нести ответственность должностное лицо, суд не принимает во внимание по следующим основаниям:

В данном случае юридическое лицо привлечено к ответственности на законных основаниях, так как в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В связи с чем, то обстоятельство, что ответственными должностными лицами предприятия за безопасность дорожного движения, являются начальник автоколонны и механик, которые отвечают за проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, никоим образом не освобождает от ответственности юридическое лицо, так как нарушение требований в области безопасности дорожного движения было допущено работником юридического лица.

ООО «СКА», как юридическое лицо, эксплуатирующее транспортное средство, обязано контролировать действия своих сотрудников и соблюдение ими законодательства о безопасности дорожного движения.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения. Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм.

Административное наказание ООО «СКА» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в минимальном размере, чрезмерно суровым не является.

Каких-либо сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и свидетельствующих о необходимости применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Учитывая, что выявленное нарушение является потенциально опасным, создавало реальную угрозу для жизни и здоровья людей, нанесения вреда окружающей среде, повреждения или уничтожения материальных ценностей, а также отсутствие объективных причин, указывающих на невозможность соблюдения установленных требований законодательства при перевозке опасных грузов, оснований для признания правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах жалоба представителя ООО «СКА» на постановление, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя ООО «СКА» ФИО1 - отказать.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» ФИО3, которым ООО «СКА» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Песегова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>