Судья Журавлева Т. Н. Дело № 33-3 –8412/2025

2-2619/2025 УИД 26RS0001-01-2025-003797-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шетогубовой О.П.

судей Калединой Е.Г. и Куцурова П.О.

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 сентября 2025 года по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконные уголовное преследование,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Исковые требования мотивированы тем, что уголовное дело №11601070035290191 возбуждено 29.05.2016 года старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковником юстиции ФИО2 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 193.1 УК РФ, по факту совершения валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на счета нерезидентов с использованием подложных документов, в крупном размере. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Второе уголовное дело №11601070035290366 возбуждено 28.12.2016 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 193.1 УК РФ по факту совершения валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на счета нерезидентов с использованием подложных документов. 09.01.2017 уголовные дела соединены в одно производство. Первое уголовное дело длилось - 7 лет 6 месяцев и 29 дней. Второе уголовное дело длилось - 7 лет ровно. 28 декабря 2023 г. следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Ставрополю ст. лейтенантом юстиции ФИО3 вынесено Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении спустя 7 лет отменена. В связи с прекращением уголовного дела и преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, у ФИО1 возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ФИО1 перестали общаться родственники, полагая, что она совершила все указанные деяния и поэтому заслуживает наказания. От нее отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению к ней осуждение и презрение. ФИО1 были утеряны все наработанные за годы коммерческие и дружеские контакты в Москве и за пределами России, в связи с направлением запросов органом следствия с содержащейся информацией о совершенных ею преступлениях. Из-за незаконного обвинения, стресса у нее началась депрессия. Ее постоянно сопровождает бессонница. ФИО1 неоднократно обращался за помощью к медицинским специалистам. ФИО1 длительное время - в течении 7,5 лет находилась с избранной в отношении нее мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На протяжении длительного времени ФИО1 не могла выехать на море или в горы в том числе с ребенком на летних и зимних каникулах. Из-за возбуждения и расследования уголовного дела в связи с проведенными обысками и изъятием в магазинах товаров ФИО1 была лишена возможности работать и зарабатывать деньги. Ей пришлось закрыть магазин по ул. Дзержинского 179.

Истец просила суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 14 500 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда Ставропольского края от 02 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 - удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю в пользу ФИО1, *** года рождения (паспорт *** №***) компенсацию морального вреда в размере 500 000, 00 (пятьсот тысяч) рублей - в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, сославшись на аналогичные доводы, что и в исковом заявлении. Также указывает, что выводы суда основаны на не объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом неправильно. В решении не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы и просившего решение суда отменить, представителя ответчика, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковником юстиции ФИО2 от 29.05.2016 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 137162900191 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «2» ч. 2 ст. 193.1 УКРФ.

Постановлением следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшим лейтенантом юстиции К. от 28.12.2016 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 101162900366 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 193.1 УК РФ.

Постановлением начальника СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником юстиции Б. от 09.01.2017уголовное дело № 137162900191 соединено в одно производство с уголовным делом № 101162900366, присвоив уголовному делу № 137162900191.

По вышеуказанному уголовному делу постановлением старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном юстиции КозловскимД.И.от 06.11.2018 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Ставрополю ст. лейтенантом юстиции ФИО3 от 28.12.2023 уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 193.1, п. «а» ч. 2 ст. 193.1 УК РФ, прекращено, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослалась на то, что незаконное уголовное преследование длилось более 7 лет, компенсацию морального вреда оценила в сумме 14 500 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, установив факт причинения истцу морального вреда, учитывая продолжительность уголовного преследования, характер и степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из пункта 4 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 данного кодекса (в частности, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 названного кодекса (отсутствие в деянии состава преступления).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем, компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел все обстоятельства по делу, длительность уголовного преследования, невозможность ведения обычного образа жизни в связи с продолжающимися судебными разбирательствами и действующей мерой пресечения в виде подписки о невыезде, отсутствием у истца ранее судимости.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения взысканной компенсации морального вреда, поскольку размер определен верно, является разумным, справедливым и соответствует объему понесенных истцом страданий.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом решения и несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 сентября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 декабря 2025 года.