Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Захаров Е.С. 

При секретаре Ибадове А.Д.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора района Леоновой Ж.Б. 

подсудимого Я

защитника-адвоката Стребко Е.Г. представившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Я, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: Театральная, 

<

адрес>, ранее судимого:

1. /дата/ 

<

адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов (отбыл). 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Я совершил умышленное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, /дата/ около 20 часов 40 минут, другое лицо №1, другое лицо №2, уголовное дело в отношении которых выделано в отбельное производство и Я, находились в кафе быстрого питания «КФС», расположенном по 

<

адрес>, где познакомились с Потерпевший №1

В это же время, у другого лица №1, другого лица №2 и Я, которые предположили, что у малознакомого им Потерпевший №1, при себе могут находиться денежные средства и иное ценное имущество, возник совместный преступный корыстный умысел на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств и иного ценного имущества, принадлежащих последнему, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, тем самым, вступили между собой в предварительный преступный сговор. 

Для осуществления своего преступного корыстного умысла другое лицо №1, другое лицо №2 и Я, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, пригласили Потерпевший №1 пройти с ними, намереваясь увести последнего в безлюдное место, на что Потерпевший №1, не подозревая о совместных преступных намерениях лицо №1., лицо №2. и Я, согласился и проследовал вместе с теми к участку местности, расположенному в 100 метрах от 

<

адрес>. 

Реализуя свой совместный, преступный корыстный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств и иного ценного имущества, принадлежащих последнему, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в этот же день, то есть /дата/, около 21 часа 00 минут, другое лицо №1, другое лицо №2 и Я, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, напали на Потерпевший №1

Другое лицо №1, другое лицо №2 и Я действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, окружили последнего, и, другое лицо №2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом №1 и Я, потребовал от Потерпевший №1 передать им денежные средства в сумме 30000 рублей, которые последний им, якобы, должен за то, что они будут решать проблемы Потерпевший №1 Я в это время, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом №1 и другим лицом №2 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, присел на корточки и стал кидать в дерево имеющийся у него при себе неустановленный предмет, похожий на нож, демонстрируя тем самым его Потерпевший №1

Потерпевший №1, оказывая посильное сопротивление, сообщил другому лицу №1, другому лицу №2 и Я, что денежных средств у него нет. После чего, Я, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом №1 и другим лицом №2, удерживая неустановленный предмет похожий на нож в правой руке, угрожая, таким образом, Потерпевший №1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подошел к потерпевшему и высказав в адрес последнего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно потребовал занять и передать им деньги, иначе они «оставят его в лесу». 

Потерпевший №1, воспринимая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья реально и опасаясь их осуществления, испугался за свои жизнь и здоровье, оказывая посильное сопротивление, надеясь, что мимо будут проходить люди, у которых он сможет попросить о помощи, сказал другому лицу №1, другому лицу №2 и Я, что он подумает, где можно взять деньги. В течение 15 минут, находясь в том же месте, другое лицо №1, другое лицо №2 и Я, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, поочередно, требовали от Потерпевший №1 передать им денежные средства, но Потерпевший №1 сообщил последним, что денежных средств нет. 

После чего, другое лицо №1 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом №2 и Я, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, стал кричать на потерпевшего, спрашивая, понимает ли тот, что жизнь человека важнее денег. Потерпевший №1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, воспринимая слова другого лица №1, как угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сообщил другому лицу №1 и другому лицу №2 и Я, что у него, в чехле для телефона, имеются денежные средства в сумме 5000 рублей. 

Затем, другое лицо №1 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом №2 и Я, потребовал от Потерпевший №1, чтобы тот сообщил, что находится в кармане его одежды, на что Потерпевший №1, опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны другого лица №1, другого лица №2 и Я, сообщил, что в кармане его одежды находятся наушники. Далее, другое лицо №1 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом №2 и Я, потребовал передать им наушники и деньги в сумме 5000 рублей, и до конца этого же дня, перевести им 10000 рублей, при этом, если Потерпевший №1, не выполнит указанные условия, то ему будут причинены телесные повреждения. Потерпевший №1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, осознавая численное и физическое превосходство другого лица №1 и другого лица №2 и Я, не стал оказывать им сопротивление и на указанные условия согласился, и передал лицу другому №1, другому лицу №2 и Я, денежные средства в сумме 5000 рублей и кейс с наушниками «AIR PODS 2», стоимостью 5000 рублей, которые последние похитили.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное имущество в свою пользу, другое лицо №1, другое лицо №2 и Я, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 10000 рублей. 

В судебном заседании, подсудимый Я вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Я, данные им в стадии предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, из которых следует, что /дата/, они с лицо №1 и лицо №2 встретились в кафе «КФС», где познакомились с Потерпевший №1, в дальнейшем они пошли в находящийся рядом бор, так как шли на станцию 

<

адрес>, из которого вышли к кафе «Виват», в ходе движения у них возник разговор, что необходимо помочь знакомому. Предложение шло от лицо №2 и поскольку они были близкими друзьями, он решил поддержать разговор. Каждый стал предлагать Потерпевший №1 версии, где взять деньги. Он в частности придумал и высказал версию, чтобы Потерпевший №1 перезанял у знакомых. Затем он поддержал версию лицо №1, чтобы Потерпевший №1 взял микрозайм. В дальнейшем все эти разговоры перешли в требования. Далее Потерпевший №1 открыл чехол своего телефона, под которым находилось 5000 рублей, и попытался договориться с ними, что он займет им, но они должны будут вернуть. Он убедил Потерпевший №1, что через пару дней они вернут ему деньги. Далее, они попросили у Потерпевший №1 наушники, пояснив, что заложат наушники в ломбард, но через пару дней выкупят и вернут обратно. Затем кто-то из них сказал, чтобы Потерпевший №1 принес им еще 10000 рублей, а они вернут ему через 3 дня, все деньги, которые Потерпевший №1 им займет. При этом Потерпевший №1, никто не угрожал, у кого-то из них была старая ручка от ножа зеленого цвета, откуда он взялся, он не помнит. Все они, вчетвером, по очереди кидали его в деревья, пока шли. В определенный момент ручка, улетала, куда именно не помнит, при требовании денег у Потерпевший №1 ручки от ножа ни у кого не было. На Потерпевший №1, они не нападали, угроз о применении насилия не высказывали. Он, в частности, никаких угроз не высказывал, физической силы не применял. Явку с повинной подтверждает. Вину в предъявленном обвинения в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признает частично, за исключением того, что у него находился нож. (том № 2, л.д. 113-116)

После оглашения данных показаний подсудимый Я дополнил, что вышеуказанные события происходили возле 

<

адрес>. Они потерпевшего не били, только было моральное давление, он поддержал требования своего приятеля по поводу займа денег. Потерпевший №1 ножом они не угрожали, они кидали в дерево обломок пластикового ножа, в виде брелока. Не было такого момента, когда он держал нож и просили деньги. В предварительный преступный сговор с лицо №1 и лицо №2, чтобы отнять деньги у Потерпевший №1 он не вступал. Деньги у Потерпевший №1 они стали требовать по глупости, они знали, что Потерпевший №1 может занять деньги, которые намеревались потом вернуть. Он, предложил Потерпевший №1 взять микрозайм, а лицо №2 предложил Потерпевший №1 занять деньги у родственников, а также лицо №2 забрал у Потерпевший №1 наушники и 5000 рублей. Наушники они сдали в ломбард за 2500 рублей, деньги потратили на свои нужды. Явку с повинной признает, принес свои извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб. 

Однако, вина подсудимого Я в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует:

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от /дата/ и от /дата/ следует, что /дата/ около 20 часов 00 минут этого же дня, он доехал до ООТ 

<

адрес> и пошел до ресторана быстрого питания «КФС» по 

<

адрес>. Он был одет кофту серого цвета с длинным рукавом и капюшоном, джинсы белого цвета, кроссовки белого цвета. При нем, в левом кармане джинсов, находились беспроводные наушники AIR PODS 2 в кейсе белого цвета, которые были приобретены за 14000 рублей, но в настоящее время оценивает в 5000 рублей. Также, в правом кармане джинсов находился мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе черного цвета в пластиковом чехле розового цвета, общей стоимостью 80000 рублей, под чехлом находились денежные средства в сумме 5000 рублей. Он прошел в помещение «КФС», где находился его знакомой М, подошел к тому, поздоровался. Рядом с их столиком, стоящим слева от входа, сидели трое не знакомых ему людей. В настоящее время, он знает их данные, а именно: лицо №2, который был одет кофту черного цвета с длинным рукавом, шорты бледно-зеленого цвета, на голове - кепка черного цвета, на кепке нарисованы две буквы АX, лицо №1, который был одет в ветровку черно-красного цвета на спине была надпись YSA выполненная белым цветом, под которой была надета кофта темного цвета, штаны черного цвета, а также Я, который был одет в спортивный костюм - ветровку белого цвета с полосками (разводами) черного цвета и брюки белого цвета, на голове - кепка белого цвета. лицо №1 подозвал М, и они стали разговаривать, о чем он не слышал. После чего, лицо №1 подозвал его, он сел к ним за столик, и в ходе общения ФИО1 показал ему и М фотографию в мобильном телефон «Айфон 7» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, на которой был изображен ранее не знакомый мужчина славянской внешности, на вид около 25-30 лет, и спросил, знают ли они данного мужчину, на что они пояснили, что не знают. Далее, лицо №2 сказал, что они приехали в кафе за указанным мужчиной, а лицо №1 и Я сказали, что хотят побить того. После чего М сказал, что ему нужно выйти и ушел на улицу. По истечении минут 10, они все вместе вышли на улицу, он подошел к М, а лицо №1, Я и лицо №2 стояли в стороне. Далее, Я подозвал его, он подошел, Я сказал идти с ними, он отказывался, но лицо №1 также сказал идти, и стал уговаривать его, он согласился и тогда он, лицо №1, Я и лицо №2 пошли в сторону кафе «Виват», расположенного по 

<

адрес>. В пути следования, он спрашивал, для какой цели они позвали его с собой, на что Я пояснил, что хочет, чтобы он подождал с ними человека, которого они хотят побить. Когда они подходили к кафе «Виват», на расстоянии 100 метров, лицо №1, Я и лицо №2 остановились и окружили его. лицо №2 сказал, что их друг в тюрьме в 

<

адрес> и им нужны деньги, в сумме 130000 рублей, из которых 100000 рублей у них есть, а 30000 рублей не хватает, в связи с чем, данные деньги с него. Он спросил, по какой причине он должен им денег, на что лицо №2 сказал: «сейчас займешь нам денег, а потом будешь двигаться с нами, мы будем везде решать твои проблемы». Он, ответил, что денег у него нет, на что лицо №2 сказал: « ну займи у бабушки, дедушки, мамы и папы», на что он ответил, что не будет ни у кого занимать. В это время Я сидел на корточках и кидал в дерево раскладной нож, общей длиной 20 см, лезвие длинной 10 см., шириной 2 см., стального цвета, рукоять металлическая черно-зеленого цвета. После того, как он сказал, что не будет занимать деньги, то Я встал и держа нож подошел к нему, при этом нож держал в кисти правой руки, которая была опущена вдоль тела, и подойдя к нему, на расстоянии одного метра, сказал «занимай, ищи деньги, если не найдешь деньги, то оставим тебя в лесу». Он испытывал страх за свою жизнь, так как их было трое, они были физически развитее его, и у Я в руке находился нож, которого он опасался, так как они вели себя агрессивно, требовательно высказывались о передаче денег, хотя Я и не направлял в его сторону нож. Он опасался за свою жизнь, и, чтобы потянуть время, сказал, что он подумает, надеясь, что мимо кто-то будет проходить. Через 15 минут, он сказал, что ему не у кого занять, при этом в течении данных 15 минут, лицо №1, Я и лицо №2 поочерёдно подходили к нему и спрашивали, нашел ли он деньги. Он говорил, что думает, при этом, понимал, что лицо №1, Я и лицо №2 в сговоре, так как воспринимал их действия за одно, так как один говорил, второй повторял и все требовали, чтобы он нашел деньги. Когда он озвучил, что денег нет, то лицо №2 стал кричать на него, спрашивал, понимает ли он, что жизнь человека важнее денег, их другу нужна помощь. В это время лицо №1 подошел к нему, отвел в сторону, и стал спрашивать, понимает ли он, что нужны деньги, при этом, лицо №1 был агрессивно настроен, и он, опасаясь совместных действий лицо №1, Я и лицо №2, сказал, что у него есть 5000 рублей. На вопрос лицо №2, где у него деньги, он ответил, что деньги под чехлом телефона. лицо №1 взял у него телефон, поднял чехол и увидел, что там находится одна купюра номиналом 5000 рублей, затем надел чехол на телефон и, вместе с деньгами, вернул ему. После чего, они вернулись к Я и лицо №2, а лицо №1 сказал последним, что у него есть 5000 рублей и айфон, на что лицо №2 стал агрессивно кричать, чтобы он думал, где взять деньги, иначе они сдадут его телефон по его же документам. При этом, лицо №1, Я и лицо №2 периодически отходили в сторону и о чем-то разговаривали. Затем, лицо №1 спросил, что у него в левом кармане, он сказал - наушники, тогда лицо №1 потребовал передать ему 5000 рублей и наушники, на что лицо №2 сказал, что лучше сдать его телефон в ломбард по его же паспорту, Я предложил оформить на его имя микрозайм. лицо №1 сказал, что лучше забрать наушники и 5000 рублей, а до 12 часов ночи он должен перевести им 10000 рублей. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, на указанные условия согласился. Я сказал, что если он не переведет 10000 рублей, то он найдет его и побьет. Он извлек телефон из чехла, из которого достал 5000 рублей, из левого кармана джинсов извлек наушники, и спросил, кому отдать, на что лицо №2 сказал отдать ему и протянул руку, он передал лицо №2 5000 рублей одной купюрой и наушники. В это время, Я разрешил ему уйти, но предупредил, что если до 12 часов ночи он не переведет деньги, тот найдет его и побьет. Он развернулся и пошел в сторону фонтана по 

<

адрес>, где встретил Б, и С, которым он рассказал о произошедших событиях, на что последние сказали, что помогут вернуть деньги и наушники. После чего, он пошел домой, где рассказал маме и папе о произошедших событиях, и они привезли его в полицию, где они написали заявление. /дата/ около 23 часов 30 минут Б написал ему в телеграмме о том, что он забрал его наушники, и хочет их вернуть, и чтобы он подошел к магазину «Монетка» по 

<

адрес>. По приходу к указанному дому, Б передал ему наушники, и сказал, что забрал наушники в игровом клубе «Виндета» на ООТ «

<

адрес>, и что одного из парней, которые напали на него, зовут лицо №1 /дата/ около 19 часов, ему написал С, что необходимо встретиться, он согласился, и они встретились у КФС по 

<

адрес>, где тот передал ему 3000 рублей, и пояснил, что ему написал какой-то аккаунт с вопросом куда скинуть деньги, на что С написал свой номер карты и после того как поступили деньги, он удалил переписку. В связи с совершенным в отношении него преступлением, ему причинён ущерб на сумму 10000 рублей. (том № 1 л.д.67-71, том № 2 л.д. 37-41)

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от /дата/ следует, что при нем находятся наушники, которые были похищены лицо №1, лицо №2 и Я, а так же чехол, под которым находились денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он просит приобщить для осмотра. Кроме того, ему, в связи с возвратом денежных средств в сумме 3000 рублей и наушников, которые были оценены им в 5000 рублей, возмещен ущерб на сумму 8000 рублей, не возмещённая часть составила 2000 рублей, в связи с чем иск он заявлять не желает. (том № 1 л.д.72-74)

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от /дата/ следует, что дополняет, что ему Я возмещен причиненный ущерб на сумму 2000 рублей, от исковых заявлений отказывается. (том № 2 л.д.103-105)

А также письменными материалами дела, а именно: 

-протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому был осмотрен кейс с наушниками «AIR PODS 2», пластиковый чехол-бампер для телефона и фототаблицей к протоколу. (том № 1 л.д.232-234)

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Я от /дата/, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 изобличает других лиц №№1,2 и Я в совершении в отношении него разбойного нападения, имевшего место /дата/ в вечернее время, в 100 метрах от кафе «Виват», расположенного по 

<

адрес>, в результате которого у него были похищены наушники и денежные средства в сумме 5000 рублей. При этом, потерпевший Потерпевший №1 уточнил свои ранее данные показания и дополнил, что лицо №1, Я и лицо №2 передавали друг другу раскладной нож, общей длиной 20 см, лезвие длинной 10 см., шириной 2 см., стального цвета, рукоять металлическая черно-зеленого цвета, и кидали его в деревья. Я кидал нож в дерево и сломал его. Далее Я держал лезвие ножа в правой руке, которая была опущена вдоль тела и подойдя к нему, на расстоянии одного метра, сказал «занимай, ищи деньги, если не найдешь деньги, то оставим тебя в лесу». Лезвие ножа, Я не применялось. ( том №2, л.д. 56-59) 

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым лицо №1. от /дата/, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 изобличает других лиц №№1,2 и Я, в совершении в отношении него разбойного нападения, имевшего место /дата/ в вечернее время, в 100 метрах от кафе «Виват», расположенного по 

<

адрес>, в результате которого у него были похищены наушники и денежные средства в сумме 5000 рублей. (том № 1 л.д.217-220)

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и другим лицом №2 от /дата/, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 изобличает других лиц №№1,2 и Я, в совершении на него разбойного нападения, совершенного с применением ножа, имевшего место /дата/ в вечернее время, в 100 метрах от кафе «Виват», расположенного по 

<

адрес>, в результате которого у него были похищены наушники и денежные средства в сумме 5000 рублей. При этом, потерпевший Потерпевший №1 уточнил свои ранее данные показания и дополнил, что лицо №1, Я и лицо №2 передавали друг другу раскладной нож, общей длиной 20 см, лезвие длинной 10 см., шириной 2 см., стального цвета, рукоять металлическая черно-зеленого цвета, и кидали его в деревья. Далее Я держал лезвие ножа в правой руке, которая была опущена вдоль тела и подойдя к нему, на расстоянии одного метра, сказал «занимай, ищи деньги, если не найдешь деньги, то оставим тебя в лесу». (том № 1 л.д.221-224)

Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства виновности подсудимого Я суд, находит их допустимыми, так как они собраны в соответствии с УПК РФ, каких-либо оснований для исключения их из числа допустимых доказательств, не имеется. 

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, не следует, что вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Я в совершении вышеуказанного преступления были получены с нарушением требований уголовного-процессуального закона.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 были получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, в значимых частях согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Я в совершении преступления. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1 при даче показаний в отношении подсудимого Я оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого Я, не установлено.

Каких-либо догадок, предположений, слухов показания потерпевшего Потерпевший №1 также не содержат, в связи с чем, согласно ст. 75 УПК РФ отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами.

В совокупности с процессуальными документами, суд считает их достаточными для установления виновности подсудимого Я в совершении вышеуказанного преступления. 

Оценивая показания подсудимого Я, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, в той части, в которой они не противоречат, установленным обстоятельствам совершения преступления и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, показания подсудимого Я в части обстоятельств совершения разбойного нападения в отношении Потерпевший №1, а именно в части того, что /дата/ Я, лицо №1 и лицо №2 находились в кафе «КФС», где познакомились с Потерпевший №1. Далее, когда они шли по бору на станцию 

<

адрес>, то между Я, лицо №1 и лицо №2 возник разговор, что необходимо помочь знакомому. Каждый из них предлагал Потерпевший №1, где взять деньги. Я придумал и высказал версию, чтобы Потерпевший №1 перезанял у знакомых. Затем Я поддержал версию лицо №1, чтобы Потерпевший №1 взял микрозайм. В дальнейшем все эти разговоры перешли в требования. Далее Потерпевший №1 открыл чехол своего телефона, под которым находилось 5000 рублей, и попытался договориться с ними, что он займет им, но они должны будут вернуть. Он убедил Потерпевший №1, что через пару дней они вернут ему деньги. Далее, они попросили у Потерпевший №1 наушники, пояснив, что заложат наушники в ломбард, но через пару дней выкупят и вернут обратно. Затем кто-то из них сказал, чтобы Потерпевший №1 принес им еще 10000 рублей, а они вернут ему через 3 дня, все деньги, которые Потерпевший №1 им займет. Явку с повинной подтверждает. 

Данные показания подсудимого Я являются логичными и последовательными, и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Судом проверены доводы подсудимого Я и стороны зашиты о том, что Я ножом потерпевшему Потерпевший №1 не угрожал, в предварительный сговор с другими лицами №№1,2 на совершение разбойного нападения не договаривался, в действиях Я имеется состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж. 

Однако, вышеуказанные доводы Я и стороны защиты суд находит не состоятельными, поскольку полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, следует, что умысел подсудимого Я был направлен на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с другими лицами №№1,2.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и иных доказательств, представленных стороной обвинения, следует, следует, что лицо №1, Я и лицо №2 окружили Потерпевший №1, при этом лицо №2 сказал, что их друг в тюрьме в 

<

адрес> и им нужны деньги, в сумме 130000 рублей, из которых 30000 рублей у них не хватает, в связи с чем, данные деньги с Потерпевший №1. Потерпевший №1 ответил, что денег у него нет, на что лицо №2 сказал, чтобы он занял у близких родственников. При этом, лицо №1, Я и лицо №2 передавали друг другу раскладной нож, общей длиной 20 см, лезвие длинной 10 см., шириной 2 см., стального цвета, рукоять металлическая черно-зеленого цвета, и кидали его в деревья. Когда нож кидал Я, то нож сломался. После того, как Потерпевший №1 ответил, что не будет занимать деньги, то Я встал и держа лезвие ножа в кисти правой руки, которая была опущена вдоль тела, подошел к Потерпевший №1 на расстоянии одного метра, и сказал: «занимай, ищи деньги, если не найдешь деньги, то оставим тебя в лесу». Потерпевший №1 испытал страх за свою жизнь, так как нападавших было трое, физически крепче Потерпевший №1, вели себя агрессивно, требовательно высказывались о передаче денег, при этом у Я в руках было лезвие от ножа. Потерпевший №1, чтобы потянуть время, сказал, что ему нужно 15 минут, чтобы подумать. В это время, лицо №1, Я и лицо №2 поочерёдно подходили к Потерпевший №1 и спрашивали, нашел ли он деньги. Когда Потерпевший №1 сказал, что денег нет, то лицо №2 стал кричать на Потерпевший №1, спрашивал, понимает ли Потерпевший №1, что жизнь человека важнее денег. Потерпевший №1 опасаясь совместных действий лицо №1, Я и лицо №2, сказал, что у него есть 5000 рублей в чехле телефона, а в кармане наушники. Далее, лицо №1 потребовал передать ему 5000 рублей и наушники, чтобы сдать в ломбард по паспорту Потерпевший №1, а Я предложил оформить на имя Потерпевший №1 микрозайм, и перевести им 10000 рублей. Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, на указанные условия согласился, при этом Я сказал, что если Потерпевший №1 не переведет 10000 рублей, то он найдет его и побьет. После этого, передал лицо №2 5000 рублей и наушники. После этого, Я разрешил Потерпевший №1 уйти, но предупредил, что если до 12 часов ночи Потерпевший №1 не переведет деньги, тот найдет его и побьет.

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 подтверди свои ранее данные показания на очных ставках с подозреваемыми Я, лицо №1 и лицо №2, при этом на очных ставках с подозреваемыми лицо №2 и Я, потеорпевший Потерпевший №1 уточнил и дополнил свои ранее данные показания, в части того, что лицо №1, Я и лицо №2 передавали друг другу раскладной нож, общей длиной 20 см, лезвие длинной 10 см., шириной 2 см., стального цвета, рукоять металлическая черно-зеленого цвета, и кидали его в деревья. Я кидал нож в дерево и сломал его. Далее Я держал лезвие ножа в правой руке, которая была опущена вдоль тела и подойдя к нему, на расстоянии одного метра, сказал «занимай, ищи деньги, если не найдешь деньги, то оставим тебя в лесу». 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, так как они являются последовательными и логичными, и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе с показаниями подсудимого Я, в той части, в которой они были признаны судом достоверными. 

Судом не установлено причин, которые бы указывали на заинтересованность вышеуказанных потерпевшего в оговоре подсудимого Я, наличие неприязненных отношений между ними, в ходе судебного следствия не установлено. 

Сомневаться в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 оснований нет, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены письменными материалами дела. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточными, для вывода о виновности подсудимого Я в совершении преступления. 

Суд, квалифицирует действия подсудимого Я по ч.2 ст. 162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с исключением из обвинения квалифицирующего признака: «разбой, с применением предметов, используемых в качестве оружия». 

В судебном заседании достоверно установлено, что Я и другие лица №№1,2 напали на потерпевшего Потерпевший №1, в целях хищения имущества последнего.

Я и другие лица №№1,2 согласно предварительной договоренности, действуя совместно и согласованно, с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, окружили последнего, и другое лицо №2 потребовало от Потерпевший №1 передать им денежные средства в сумме 30000 рублей, при этом Я присел на корточки и стал кидать в дерево имеющийся у него при себе неустановленный предмет похожий на нож, демонстрируя тем самым его Потерпевший №1. 

После того, как Потерпевший №1 оказывая посильное сопротивление, сообщил другим лицам №№1,2 и Я, что денежных средств у него нет, ФИО2 действуя совместно и согласованно, с другими лицами №№1,2 удерживая неустановленный предмет похожий на нож в правой руке, угрожая, таким образом, Потерпевший №1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подошел к потерпевшему и высказав в адрес последнего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно потребовал передать им деньги, иначе они «оставят его в лесу». 

Потерпевший №1, воспринимая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья реально и опасаясь их осуществления, испугался за свои жизнь и здоровье, оказывая посильное сопротивление, надеясь, что мимо будут проходить люди, у которых он сможет попросить о помощи, сказал другим лицам №№1,2 и Я, что он подумает, где можно взять деньги. В течение 15 минут, другие лица №№1,2 и ФИО2 поочередно, требовали от Потерпевший №1 передать им денежные средства. После того, как Потерпевший №1 сообщил последним, что денежных средств нет, то другое лицо №1 действуя совместно и согласованно, с другим лицом №2 и Я, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, стал кричать на потерпевшего, спрашивая, понимает ли тот, что жизнь человека важнее денег. 

Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил другим лицам №№1,2 и Я, что у него, в чехле для телефона, имеются денежные средства в сумме 5000 рублей, а также, что в кармане его одежды находятся наушники. 

Далее, другое лицо №1 действуя совместно и согласованно, с другим лицом №2 и Я, потребовал передать им наушники и деньги в сумме 5000 рублей, и до конца этого же дня, перевести им 10000 рублей, при этом, если Потерпевший №1 не выполнит указанные условия, то ему будут причинены телесные повреждения. 

Потерпевший №1 опасаясь за свои жизнь и здоровье, осознавая численное и физическое превосходство нападавших, не стал оказывать им сопротивление и на указанные условия согласился, и передал им денежные средства в сумме 5000 рублей и кейс с наушниками «AIR PODS 2», стоимостью 5000 рублей, которые последние похитили. 

Суд приходит к выводу, что данные угрозы других лиц №№1,2 и Я воспринимались потерпевшим Потерпевший №1 реально, он опасался за свою жизнь и здоровье, и основания опасаться имелись, поскольку другие лица №№1,2 и Я вели себя агрессивно, при этом ФИО2, действуя совместно и согласованно с другими лицами №№1,2 демонстрировал неустановленный предмет похожий на нож, подкрепляя словесные угрозы в адрес потерпевшего: «оставят его в лесу», и что «жизнь важнее денег», и действия Я и других лиц №№1,2 воспринимались потерпевшим Потерпевший №1 как реальная и действительная угроза для его жизни и здоровья. 

Суд считает, что квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение, при этом исходит из того, что в совершении преступления участвовали трое лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, их действия носили совместный согласованный характер, были направлены к достижению единой цели - завладению похищенным. 

О согласованности действий подсудимого Я и других лиц №№1,2 свидетельствует то, что они предварительно договорились о нападении на потерпевшего Потерпевший №1, в целях хищения его имущества. Они вместе напали на Потерпевший №1, другое лицо №2 потребовало от Потерпевший №1 передать им денежные средства в сумме 30000 рублей, при этом Я и другие лица №№1,2 в присутствии Потерпевший №1, передавали друг другу неустановленный предмет, похожий на нож, после чего Я присел на корточки и стал кидать в дерево имеющийся у него при себе неустановленный предмет, похожий на нож, демонстрируя тем самым его Потерпевший №1. После того, как Потерпевший №1 сообщил, что денежных средств у него нет, Я удерживая нож в правой руке, угрожая, таким образом, Потерпевший №1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подошел к потерпевшему и высказал в адрес последнего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно потребовал передать им деньги, иначе они «оставят его в лесу». 

При этом, другие лица №№1,2 не возражали против действий соучастника Я, напротив, поочередно, требовали от Потерпевший №1 передать им денежные средства. После того, как Потерпевший №1 сообщил последним, что денежных средств нет, то другое лицо №1 действуя совместно и согласованно, с другим лицом №2 и Я, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, стал кричать на потерпевшего, спрашивая, понимает ли тот, что жизнь человека важнее денег. 

Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил другим лицам №№1,2 и Я, что у него, в чехле для телефона, имеются денежные средства в сумме 5000 рублей, а также, что в кармане его одежды находятся наушники. 

Далее, другое лицо №1 действуя совместно и согласованно, с другим лицом №2 и Я, потребовал передать им наушники и деньги в сумме 5000 рублей, и до конца этого же дня, перевести им 10000 рублей, при этом, если Потерпевший №1 не выполнит указанные условия, то ему будут причинены телесные повреждения. 

Суд, считает, что квалифицирующий признак: «с применением предметов, используемых в качестве оружия» не нашел свое подтверждение в судебном заседании, и суд исключает его из обвинения Я, при этом исходит из следующего: 

По смыслу закона, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, 

Так, судом установлено, что в ходе разбойного нападения, Я, действуя совместно и согласованно с другими лицами №1,2, угрожал неустановленным предметом, который потерпевший Потерпевший №1, воспринял как нож, в связи с чем, реально расценил как угрозу для его жизни и здоровья. 

При этом, в ходе предварительного расследования неустановленный предмет, похожий на нож, не был изъят и осмотрен, то есть не были установлены его технические характеристики, позволяющие определить наличие свойств, позволяющие расценить его как предмет, которым возможно причинить вред здоровью опасный для жизни человека.

Также, суду не предоставлено доказательств того, что Я и другие лица №1,2 намеревались использовать этот предмет для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья потерпевшему Потерпевший №1, поскольку Я и другие лица №№1,2 кидали его в дерево, а затем Я держал данный предмет в правой руке, опущенной вдоль своего тела. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым Я деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: частичное признание вины, раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, положительную характеристику по месту жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, личность подсудимого Я, который ранее судимый, положительно характеризуется, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к Я могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Исходя из имущественного положения Я, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого Я, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного им на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Я совершил преступление при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ- явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а поэтому суд назначает наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности Я, который вину признал частично, положительно характеризуется, добровольно возместил имущественного ущерб, причиненный преступлением, суд считает, что исправление подсудимого Я возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Мера пресечения в отношении Я подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведения, с освобождением из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения, период содержания Я под стражей с /дата/ по /дата/ подлежит зачету в соответствие с требованием ст. 72 УК РФ. 

Гражданского иска по делу нет. 

Вещественные доказательства: реквизиты счета АО «Тинькофф Банк» № на имя Т чеки по операциям, выписку по счёту кредитной карты, чек о переводе Тинькофф,- подлежат хранению в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Я признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ наказание Я в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющим контроль за поведением условного осужденного, не реже одного раза в месяц, не менять постоянное местожительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения Я до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: реквизиты счета АО «Тинькофф Банк» № на имя Т., чеки по операциям, выписку по счёту кредитной карты, чек о переводе Тинькофф,- хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд 

<

адрес>, для последующего их направления в 

<

адрес>.

Судья