Дело № 2-4051/2025

29RS0023-01-2025-004478-94

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 13 августа 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 11 октября 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Рено», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Мазда», государственный регистрационный знак ...... АО «АльфаСтрахование» в рамках исполнения договора ОСАГО на условиях полной гибели автомобиля, произвело потерпевшей страховую выплату 400000 руб. Согласно экспертизе ООО «Абстерго» рыночная стоимость ТС «Рено», государственный регистрационный знак ....., в неповрежденном состоянии 887900 руб., стоимость годных остатков – 158500 руб. Просит взыскать причиненный ущерб 329400 руб., расходы по эвакуации ТС 10000 руб., расходы по хранению ТС 42000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12035 руб., почтовые расходы 200 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2023 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Рено», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Мазда», государственный регистрационный знак ......

Решением Северодвинского городского суда от 25 ноября 2024 г. по гражданскому делу № 2-5409/2025 с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 12 марта 2025 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение на условиях полной гибели автомобиля, в размере 400000 руб. 

Данным решением установлено, что рыночная стоимость ТС «Рено», государственный регистрационный знак ....., в неповрежденном состоянии равна 887900 руб., стоимость годных остатков – 158500 руб. Не возмещенный истцу ущерб составляет 329400 руб. (887900 – 400000 -158500). 

Кроме того, ФИО1 понесла расходы по эвакуации ТС 10000 руб., расходы по хранению ТС 42000 руб. Несение расходов подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также из преамбулы Единой методики) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком доказательств иной стоимости причиненного ущерба в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб 329400 руб., расходы по эвакуации 10000 руб., расходы по хранению 42000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 12035 руб., фактически понесенные почтовые расходы 106 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу ФИО1 (паспорт .....) причиненный ущерб 329400 руб., расходы по эвакуации 10000 руб., расходы по хранению 42000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12035 руб., почтовые расходы 106 руб., всего 418541 (четыреста восемнадцать тысяч пятьсот сорок один) руб.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в размере 94 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин