ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Тулун 20 июня 2018 года 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В., 

с участием государственного обвинителя Домбровской О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Романенко Л.В., 

представителя потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Шаховской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-164/2018 в отношении: 

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****2, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

...... совместно с нанятым им К. и Ш. для оказания помощи при погрузке и вывозке древесины, которые не знали о противоправных деяниях ФИО1, около 15 часов 00 минут с целью подыскания пригодных для спиливания деревьев породы сосна и береза на автомашине марки ЗИЛ-131 без государственного регистрационного знака под управлением К. втроем приехали на участок лесного массива, расположенный на расстоянии 9 км в юго-западном направлении от **** по направлению в ****, в квартал *** выдел *** Тулунской дачи Тулунского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса **** по Тулунскому лесничеству, категории - эксплуатационные леса, равнинная часть, где ФИО1 обнаружил пригодные для спиливания растущие деревья породы сосна и береза. Действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, из корыстных побуждений в целях личного обогащения ФИО1, находясь на вышеуказанном участке лесного массива, незаконно умышленно при помощи бензопилы марки «ФИО3 46/40» спилил до прекращения роста 10 сырорастущих деревьев породы сосна: 1 дерево диаметром 24 см, 5 деревьев диаметром 28 см, 1 дерево диаметром 32 см, 3 дерева диаметром 36 см, и 36 сырорастущих деревьев породы береза: 2 дерева диаметром 20 см, 7 деревьев диаметром 24 см, 8 деревьев диаметром 28 см, 8 деревьев диаметром 32 см, 7 деревьев диаметром 36 см, 1 дерево диаметром 40 см, 2 дерева диаметром 44 см, 1 дерево диаметром 48 см. 

Общий объём незаконно спиленной древесины породы сосна устанавливается на основании таблицы *** Справочника таксатора 1952 года «Диаметры стволов разных пород на высоте 1,3 м. в зависимости от их диаметра на высоте пня». Таким образом, общий объем незаконно спиленной древесины породы сосна составил 5,51 куб.м. Общий объем незаконно спиленной древесины породы береза составил 24,85 куб.м.

Согласно Постановления Правительства РФ *** от ...... « О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» - ставка лесных податей за древесину средней категории крупности в равнинной части породы сосна составляет 60,12 рублей, породы береза составляет 30,06 рублей.

Согласно п.5 Приложения *** к Постановлению Правительства РФ *** от ...... «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, в следствии, нарушения лесного законодательства» - при исчислении размера взысканий за ущерб причиненный нарушением лесного законодательства Российской Федерации по ставкам лесных податей, за древесину отпускаемую на корню, применяются ставки установленные Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления».

На основании п.6 Приложения *** к настоящему Постановлению Правительства РФ *** от ...... - при исчислении стоимости древесины по ставкам лесных податей разделения ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней категории крупности.

На основании п. 1 ч. 1 Постановления Правительства РФ *** от ...... «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, в следствии нарушения лесного законодательства» - устанавливается 50-ти кратная стоимость древесина от незаконно срубленных лесных насаждений хвойных и лиственных пород.

На основании Постановления РФ *** от ...... ставки платы, предусмотренные за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от ...... *** « О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2018 году применяются с коэффициентом 2,17.

Таким образом, расчетная стоимость 1 кубометра древесины породы сосна равна 130,46 рублей, породы береза равна 65,23 рублей.

Сумма установленного ущерба, причинённого государственному лесному фонду от незаконной рубки лесных насаждений породы сосна составляет 35941 рубль 73 копейки.

Сумма установленного ущерба, причинённого государственному лесному фонду от незаконной рубки лесных насаждений породы береза составляет 81048 рублей 27 копеек.

Общая сумма установленного ущерба, причинённого государственному лесному фонду от незаконной рубки лесных насаждений породы сосна и береза составляет 116990 рублей, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

У государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. 

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, поэтому принимая во внимание характеризующие его данные, суд признает ФИО1�������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности вышеуказанного умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: совершение впервые преступления средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменных объяснений, в проведении осмотра места происшествия, в даче признательных показаний, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. 

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность ФИО1, ранее не судимого, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по нему участковым уполномоченным полиции положительно, неработающего, холостого, и тем не менее приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как любой другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку его поведение после совершения преступления и данные о личности свидетельствуют, что он общественной опасности под контролем представлять не будет, тяжких последствий от его действий не наступило. В связи с чем в соответствии с требованиями ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе и на условиях жизни его малолетнего ребенка. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого. 

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает назначать подсудимому нецелесообразным ввиду его материального положения. Также не назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1