Дело № 2-519/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А., 

при секретаре Головниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в размере 59 418,60 руб., также расходов по оплате госпошлины в размере 1 983 руб.

В обоснование иска указано, что 24.01.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, которым управлял водитель ФИО1.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № застраховано в ООО «СК «Согласие» по Полису добровольного страхования №, ООО «СК «Согласие» признало Произошедшее событие страховым случаем, осуществило страховое возмещение в пользу собственника транспортного средства ФИО4 путем направления на СТОА и проведения восстановительных работ. Стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, г/н № составило 59418,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.08.2018г. Водитель ФИО3, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП не был вписан в Полис КАСКО. Таким образом, не возмещенным остается ущерб в размере 59 418,60 руб. 

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не согласен с иском, признает, что является виновником ДТП, по гололеду скатился вперед и ударился бампером. Есть зафиксированные повреждения. Считает, что ряд повреждений, указанных у автомобиля 

<

данные изъяты> не относятся к указанному ДТП.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное по месту его жительства, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, прибыло в место вручения, неудачная попытка вручения. Суд считает, что неявка ФИО4 в суд является проявлением его волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено 

Ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер ущерба определяется по правилам главы 59 ГК РФ и ст. 15 ГК РФ, то есть возмещению подлежат расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019), в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2018 15:24 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее ТС) с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО3, собственник ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № VIN №, под управлением ФИО1, собственник ФИО2 

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом КУСП №, из которого следует, что риск гражданской ответственности на момент ДТП не застрахован по сообщению ФИО5 Постановлением инспектора ДПС взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД Россия по г.Перми от 24.01.2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.01.2018 15:24 по адресу 

<

адрес>, в отношении водителя: ФИО3 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения) (л.д. 15). Постановлением от 24.01.2018 г. на ФИО3 наложено административное взыскание в виде административного штрафа 800 руб. за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (управление ТС при отсутствии страхования гражданской ответственности).

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № VIN №, является ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 11-12).

Гражданская ответственность при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>, с 01.10.2017 по 30.09.2018 г. застрахована в ООО СК «Согласие». Лица, допущенные к управлению транспортным средством, ФИО4 (л.д. 10). 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником данного транспортного средства, в связи с полученными техническими повреждениями автомашины, обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО (л.д. 8-9).

Платежным поручением № от 22.08.2018 г. подтверждается, что ООО СК «Согласие» оплатило страх.возмещение с-но страх. Акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн-Р-Атлас» в сумме 59 418,60 руб. (л.д. 22).

Правилами страхования транспортных средств ООО СК «Согласие», утвержденными 27.04.2016 г., предусмотрено, что в соответствии с договором страхования, заключаемым на основании настоящих правил, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы) (п. 6.1.1).

Согласно п.12.3 Правил страхования, страховщик вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения лицу, управляющему застрахованным ТС в момент ДТП, как лицу, ответственному за убытки, при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) ДТП произошло по вине водителя, управляющего застрахованным ТС;

б) водитель, управлявший в момент ДТП застрахованным ТС, не указан в договоре страхования в качестве водителя, допущенного к управлению застрахованным ТС;

в) страхователь отказался уплатить дополнительную страховую премию в связи с изменением степени риска.

Ответчиком возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений в суд не представлено. Доказательств того, что ДТП произошло не по его вине, ответчиком не представлено, размер ущерба им не оспорен. 

Собственником автомашины 

<

данные изъяты> является ФИО4 Поскольку за управление транспортным средством без документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, водитель ФИО3 не привлечен и в деле не имеется доказательств, свидетельствующих об обратном, суд полагает, что водитель ФИО3 в момент ДТП управлял автомашиной на законных основаниях, поэтому является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку ущерб, причиненный в результате действия источника повышенной опасности, подлежит возмещению его владельцем в случае, когда ответственность владельца не застрахована, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ФИО3 должен нести ответственность за причиненный вред как лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>. 

При определении размера причиненного ООО СК «Согласие» материального ущерба суд исходит из предоставленных истцом доказательств.

Размер причиненного ущерба в сумме 59 418,60 руб. подтверждается: актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17); а так же дополнительно представленным истцом договором наряд-заказа № № где отражена общая стоимость ремонтных работ, общая стоимость запасных частей, относящихся к рассматриваемому ДТП; актом № № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ, оказании услуг; Счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный размер ущерба ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. У суда нет оснований признавать данные документы ненадлежащими доказательствами, поскольку каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленных истцом документов, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» следует взыскать сумму ущерба в размере 59 418,60 руб.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56, ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине в сумме 1 983 руб., согласно нормам ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» в порядке суброгации 59 418 рублей 60 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 983 рубля, всего 61 401 (шестьдесят одна тысяча четыреста один) рубль 60 (шестьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение судом изготовлено 24.06.2019.