дело № 2-4599/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 предъявила иск к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» (далее - ЗАО «Сартехстройинвест») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

Требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> между ЗАО «Сартехстройинвест» как застройщиком, и ООО 

<

данные изъяты>» был заключён договор № долевого участия в строительстве жилого дома, по которому к ООО 

<

данные изъяты>» передавалась однокомнатная квартира 

<

адрес> в срок не позднее 

<

дата>. Стоимость указанной квартиры согласно договору составила 958 770 рублей. 

<

дата> по договору уступки права требования ООО 

<

данные изъяты> уступило право требования данной однокомнатной квартиры ей за 900 000 рублей. Исполнение обязательств по выплате указанной денежной суммы подтверждается актом выполнения взаимных обязательств от 

<

дата>. Квартира ей передана ЗАО «Сартехстройинвест» 

<

дата>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Таким образом, ЗАО «Сартехстройинвест» обязан выплатить ей неустойку в размере 210 737 рублей 65 копеек. 

<

дата> она вручила ЗАО «Сартехстройинвест» претензию с предложением добровольно исполнить требования потребителя, однако она осталась без удовлетворения. Расходы по оплате услуг представителя составили 8 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности составили 1 990 рублей. На основании изложенного, просила взыскать с ЗАО «Сартехстройинвест» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 210 737 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы на доверенность в размере 1990 рублей и штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Представителя ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Свои возражения изложила в письменном виде, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа, в связи с наличием факта отзыва разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, что повлекло перенос срока передачи истцу квартиры. 

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца. 

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

Судом установлено, что ЗАО «Сартехстройинвест» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ОГРН №, ИНН №). 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом, подтверждено представленными материалами и не оспаривалось сторонами, 

<

дата> между ЗАО «Сартехстройинвест» (застройщиком) и ООО 

<

данные изъяты>» (дольщиком) был заключён договор № долевого участия в строительстве жилого дома (л.д. 17-23), по которому к ООО 

<

данные изъяты>» передавалась однокомнатная квартира 

<

адрес> стоимостью 958 770 рублей. 

В соответствии с п. 6.1 договора срок передачи дольщику или третьему лицу, которому впоследствии будет переуступлено имущественное право не позднее – 

<

дата>. 

Обязательства по оплате вышеуказанного объекта долевого строительства со стороны ООО 

<

данные изъяты> после его регистрации исполнены (л.д. 24-25). 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<

дата> по договору № уступки права требования ООО 

<

данные изъяты>» уступило истцу ФИО3 право требования передачи ей со стороны ЗАО «Сартехстройинвест» однокомнатной квартиры 

<

адрес> (л.д. 13, 15-16). Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Из указанных норм закона следует, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Спорная квартира 

<

адрес>) передана участнику долевого строительства – ФИО3 застройщиком ЗАО «Сартехстройинвест» по акту приема-передачи 

<

дата> (л.д. 14), то есть с нарушением срока по договору на 312 дней (со 

<

дата> по 

<

дата>), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 

В соответствии с Указанием банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 

<

дата> по 

<

дата> составляла 10,5%.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения обязательств истец вправе требовать взыскания с застройщика неустойку в размере 209 395 рублей 68 копеек копеек, из следующего расчета: (958770 рублей * 10,5% : 300 * 2 * 312дней). 

Представителем ответчика суду заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также фактическим злоупотреблением правом истцом. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Судом установлено, что разрешение на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию было подписано 

<

дата> (л.д. 47-50).

Из пояснений представителя ответчика следует, что ранее выданное разрешение от 

<

дата> (л.д. 51) было отменено (л.д. 56) в связи с отсутствием благоустройства придомовой территории.

Таким образом, судом не установлено со стороны истца каких-либо виновных действий, которые повлияли на сроки передачи ей ответчиком квартиры, ответчик каких-либо действий по внесению изменений в договор в части сроков передачи объекта строительства, не предпринял и доказательств этого суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Доводы представителя ответчика не свидетельствуют о наличии исключительных объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств перед ФИО3 в связи с чем оснований для снижения неустойки судом не усматривается. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 2 ст. 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ЗАО «Сартехстройинвест» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 1000 рублей в пользу каждого. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с удовлетворением исковых требований штраф в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителей суммы составляет 105 197 рублей 84 копейки, из расчета (209395,68+1000):2.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайством о снижении штрафа, в связи с его компенсационной природой и несоразмерностью, а также обстоятельствами и сроками обращения истца с претензией и иском суд считает необходимым снизить его размер до 25%, что будет составлять 52 598 рублей 92 копейки. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понесла расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 990 рублей. 

Данные расходы необходимые и связанны с рассмотрением данного гражданского дела в связи с чем подлежат возмещению ответчиком. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором (л.д. 30) ФИО3 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истцов, освобожденных от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 441 рубль из за имущественное требование (209395,68-200000)*1%+5200), а также 300 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в пользу ФИО3 неустойку за период со 

<

дата> по 

<

дата> в размере 209 395 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 52 598 рублей 92 копейки, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 990 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 272 984 (двести семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 60 копеек. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» государственную пошлину в доход муниципального бюджета города Саратова в размере 5 594 рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 24 ноября 2017 года.