Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С., 

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13, ФИО14, действующей за себя и в интересах ФИО15 к администрации муниципального образования « 

<

адрес>» о взыскании выкупной цены, 

установил:

ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19. обратилась в суд с иском к администрации МО « 

<

адрес>» о взыскании выкупной цены. 

Требования мотивированы тем, что истцы проживали с 1990 года в общежитии по 

<

адрес> в комнате площадью 17,8 кв.м. В 2011 год данное общежитие было признано аварийным и истцов переселили в жилое помещение по пер. Грановский, 

<

адрес> по договору социального найма. В 2013 году общежитие признано аварийным и снесено. Просят суд взыскать с администрации МО « 

<

адрес>» выкупную стоимость жилого помещения комнаты № в общежитии по 

<

адрес> в сумме 739 809 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 10598 рублей. 

В судебном заседании истцы ФИО20., ФИО21. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Иные стороны надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со п. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи. 

В соответствии с п. 4 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

В судебном заседании установлено, что истцы проживали с 1990 года в общежитии по 

<

адрес> в комнате площадью 17,8 кв.м. В 2011 год данное общежитие было признано аварийным и истцов переселили в жилое помещение по пер. 

<

адрес> по договору социального найма. В 2013 году общежитие признано аварийным и снесено. Просят суд взыскать с администрации МО « 

<

адрес>» выкупную стоимость жилого помещения комнаты № в общежитии по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес> в сумме 739 809 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 10598 рублей. 

Согласно ч. 26 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится в том числе, выкуп земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции, изложенной Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках определенной процедуры, которая в данном случае, как установлено проверкой, соблюдена не была.

Непригодность жилых помещений в доме для постоянного проживания установлена заключением межведомственной комиссией в 2013, т.е. более 3 лет назад. Администрацией МО «

<

адрес>» каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принято, собственники (пользователи) других помещений в данном доме защитили свои права в судебном порядке.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, пп. «з» п. 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Непринятие мер администрацией муниципального образования «

<

адрес>» по изъятию жилого помещения и доли земельного участка и невыплата выкупной цены истцам нарушает их права на благоприятные условия проживания, так как жилье являлось для них единственным.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком ФИО22. утвержден отчет №, выполненный по заказу ФИО23 по оценке комнаты 135 

<

адрес> согласно которому стоимость принадлежащего истцам имущества составила 739809 руб.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебно-оценочная экспертиза по определению стоимости жилой комнаты 135 расположенной в жилом доме по 

<

адрес> для целей изъятия для муниципальных нужд, а также рыночная стоимость убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилой комнаты 135, расположенной по 

<

адрес>.. Проведение экспертизы было поручено ООО «Нижневолжское агентство оценки» По результатам проведенной экспертизы рыночная стоимость комнаты в комнаты в целом составила 624 051 рублей. 

В силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных, муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения должно исполняться в разумные сроки. В такие сроки должна быть определена рыночная стоимость жилья и земельного участка и должно быть заключено соглашение о выкупной цене имущества

Анализ представленной по делу совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что требования истцов законные, обоснованные и подлежат удовлетворению. 

Поскольку в настоящее время истцы согласились с оценкой, суд полагает возможным принять ее за основу и взыскать в пользу истцов данную денежную сумму.

Также подлежат удовлетворению в части требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг эксперта (оценщика) в сумме 3000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям размере 9870 руб. 00 коп., доказательства несения истцом данных расходов имеются в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО24, действующей за себя и в интересах ФИО1 ФИО25 удовлетворить в части. 

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет казны МО «

<

адрес>» денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения расположенный по адресу 

<

адрес>, комн. 135 в пользу ФИО26 в равных долях в размере 624 051 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 3000 рублей. 

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет казны МО «

<

адрес>» судебные расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО2 ФИО27 в размере 9870 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца. 

Судья Гончарова Ю.С.