Дело №2-2365/2023 УИД: 50RS0006-01-2023-002582-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «Развитие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «Развитие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7610962,00 рублей, неустойку в размере 369385,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48101,74 рубля.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик приобрел права на объект со следующими характеристиками: квартира, 2-х комнатная, тип 2, проектной площадью 79,70, расположенная в секции № на №, строительный номер ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Согласно положениям договора ответчик вносит на счет эскроу оплату в размере 33879884,00 рублей в следующем порядке: сумма в размере 2000000 рублей оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 1387988,00 рублей оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 7622974,00 рубля оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 7622974,00 рубля оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 7622974,00 рубля оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 7622974,00 рубля оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство по договору ответчик надлежащим образом не исполнил. Ответчиком были внесены денежные средства в размере 2000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 700000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 700000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрена неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлен, что между истцом ООО «СЗ «Развитие» и ответчиком ФИО1 заключен договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик приобрел права на объект со следующими характеристиками: квартира, 2-х комнатная, тип 2, проектной площадью 79,70, расположенная в секции № на №, строительный номер № по адресу: 

<

адрес>

Истец обязался передать ответчику объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносит на счет эскроу оплату в размере 33879884,00 рублей в следующем порядке: сумма в размере 2000000 рублей оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 1387988,00 рублей оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 7622974,00 рубля оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 7622974,00 рубля оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 7622974,00 рубля оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 7622974,00 рубля оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства исполнены частично, а именно были внесены денежные средства в размере 2000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 700000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 700000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит выводу о том, что в связи с тем, что ответчиком в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, не произведена оплата задолженности в размере 7610962,00 рублей с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору долевого участия в строительстве в размере 7610962,00 рублей.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по внесению оплаты по договору долевого участия в строительстве не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из того, что ответчиком в срок, установленный в договоре денежные средства на счет эскроу не внесены с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369385,36 рублей.

Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая принцип соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, фактический период просрочки внесения оплаты по договору, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию неустойки подлежит снижению до 250000,00 рублей, указанную сумму суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, справедливой и способствующей обеспечению баланса имущественных прав участников возникших правоотношений. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 48101,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Развитие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Специализированный застройщик «Развитие» (ИНН №) задолженность по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7610962,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48101,74 рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 29.12.2023.