Председательствующий: ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 02 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи ФИО18,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО4,

адвоката ФИО17,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5 на приговор Кежемского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 23.10.2024г. Кежемским районным судом 

<

адрес> по п. «г.» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.10.2024г., по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.10.2024г. и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете периодов содержания под стражей в срок наказания, о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущербу.

Преступление совершено 07-

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям, оглашенным в судебном заседании, ФИО1 пояснил, что совместно с ФИО6, предварительно договорившись, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: золотую цепочку, золотой кулон, золотые сережки с цепочкой, туалетную воду «Whisky», шуруповерт марки «P.I.T.», перфоратор марки «Bosch», музыкальную колонку марки «NATIONAL NSM-V 150». 

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5, не оспаривая виновность осужденного, указывает, что приговор подлежит изменению, поскольку по правилам ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а не как указано судом «по».

Проверив материалы уголовного дела, с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства содеянного установлены верно. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, документальных доказательств, правильности квалификации действий ФИО1

В качестве доказательств виновности осуждённого судом обоснованно приведены: показания потерпевшего Потерпевший №1 о хищении его имущества и причинении ущерба, общей стоимостью 25 885 рублей; показания ФИО6, которые соответствуют показаниям ФИО1 и в целом установленным обстоятельствам преступления; показания свидетелей Свидетель №5, ФИО7, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО8, ФИО9; письменные доказательства: заявление от 

<

дата>; протоколы осмотра места происшествия от 

<

дата>, от 

<

дата>; протоколы выемки от 

<

дата>, от 

<

дата>; протокол обыска от 

<

дата>; заключение эксперта-оценщика №.03.00063 от 

<

дата>, которые подробно изложены в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

При наличии таких доказательств вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, которое судом квалифицировано по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден показаниями потерпевшего и основан на положениях уголовного закона. Также нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, что следует из показаний ФИО1, ФИО25, и подтверждается установленными обстоятельствами совершения преступления.

Приговор в целом отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного изучено полно и объективно, с учетом выводов экспертов-психиатров, адекватного поведения, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личность осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учтены: признание вины, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного материального вреда, что соответствует положениям п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, судом первой инстанции не установлено, и суд апелляционной инстанции также таковых не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Невозможность исправления осужденного без назначения реального наказания с применением ст.73 УК РФ судом так же мотивирована, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, наказание осужденному назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом личности осужденного.

Оснований для применения ч. 6 ст.15, 53.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно. 

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы. В праве задавать вопросы допрашиваемым лицам, равно как и в праве представления иных доказательств стороны не ограничивались. 

В судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для реализации процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ, срок наказания надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу, а также в срок наказания подлежит зачету период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. В данной части приговор суда подлежит уточнению указанием о начале исчисления срока наказания, и об исчислении срока наказания до дня вступления приговора в законную силу, с учетом наличия доводов апелляционного представления.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кежемского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 – изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание суда об исчислении срока наказания с 

<

дата>г.;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием, что срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- уточнить резолютивную часть приговора указанием, что на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 подлежит зачету период содержания под стражей с 19.06.2025г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна: