Дело № 5 – 422 / 2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 30 августа 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

А>, двигаясь на запрещающий сигнал светофора, допустила наезд на пешехода гр.Б., которая переходила проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора по пешеходному переходу, чем нарушила пункты 1.3, 6.2 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия гр.Б. причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в суде вину в совершении правонарушения признала полностью, подтвердила свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, где показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, управляя автомобилем 

<

А>, двигалась по 

<

адрес> в среднем ряду. На мигающий зеленый сигнал светофора закончила движение перед пешеходным переходом. Посмотрела по сторонам, пешеходов не было, начала движение. Неожиданно из-за стоящей справа машины выскочила женщина, которую она задела правым зеркалом. Проехав 2-3 метра, остановилась и подошла к женщине, предложила вызвать скорую помощь, но женщина отказалась. Тогда они съездили в травмпункт, где сделали снимок и поставили диагноз: перелом лодыжки. После этого она поехала в ГИБДД, свидетелей со стороны не имеет. 

В настоящее время она возместила потерпевшей ущерб в размере 40 000 рублей, у нее имеется ребенок возрастом 1,5 года, просила не лишать ее права управления, так как машина необходима для посещения больниц 

<

данные изъяты>, муж водительского удостоверения не имеет. 

Потерпевшая гр.Б. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что ФИО1 возместила ей материальный и моральный ущерб в размере 40 000 рублей, о чем приложила к заявлению расписку, претензий к ней не имеет, просит назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ гр.Б. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 переходила дорогу по пешеходному переходу на 

<

адрес>, на зеленый сигнал светофора, от 

<

данные изъяты> в сторону трамвайных путей. Увидев, что две машины остановились, она начала переходить, дойдя до середины дороги, посмотрела в сторону трамвая и увидела подъезжающий трамвай, продолжила движение, не посмотрев налево. В это время ее задела машина, проезжающая в третьем ряду в направлении 

<

адрес>, отчего она упала, затем муж ее отнес к торговому центру. К ней подбежала девушка ФИО1, сказала, что это она совершила наезд, просила прощения, предложила съездить в травмпункт. Они доехали до травмпункта на машине ее мужа, а ФИО1 на своем автомобиле 

<

А>. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у гр.Б. имелась тупая травма левой голени, сопровождавшаяся закрытым переломом внутренней лодыжки, которая образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. Данные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей гр.Б., её собственными объяснениями, схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами дела. 

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с пунктом 6.2. Правил дорожного движения красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Таким образом, водитель ФИО1, управляя транспортным средством должна была остановиться на запрещающий сигнал светофора

Нарушение ФИО1 положений пунктов 1.3, 6.2 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшей гр.Б.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной для установления в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельства, смягчающие ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба. 

Отягчающее ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания учитываю характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

Копия верна. Судья - 

Информация о получателе штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>