Дело № 1-77/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Рыбинского А.И.,

защитника Ястремского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего МУП «ОТС» плотником 4 разряда УТС, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 06.02.2017 мировым судьей судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 

- 23.04.2018 года Оленегорским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 06.02.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев 26 дней (неотбытый срок по основному наказанию 3 дня, по дополнительному наказанию- 7 месяцев17 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2017 года ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области вступившим в законную силу 17.02.2017 по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. 

Однако, 15 мая 2019 года в период времени с 23 часов до 23 часов 55 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая противоправный характер своих действий, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, управлял мотоциклом «Kawasaki ZX1000 DF7» государственный регистрационный знак ..., двигаясь от гаражных блоков, расположенных в районе д.11 по ул. Советская в г. Оленегорске Мурманской области, в состоянии алкогольного опьянения до момента его задержания сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Оленегорский» возле гаража, расположенного во втором блоке гаражей в районе д.11 по ул. Советская с координатами местности 680 8/55” северной широты, 330 15/29” восточной долготы в 23 часа 55 минут.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 51 АА № 045082 у ФИО1, тестом выдоха с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», в 00 часов 14 минут 16.05.2019, зафиксировано 0,394 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха. Таким образом, ФИО1 управлял мотоциклом «Kawasaki ZX1000 DF7» в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что у него в собственности был мотоцикл «Кавасаки» г.р.з. ..., который он продал С.И.А. и который впоследствии, 15 мая 2019 года поставил этот мотоцикл, к нему в гараж на ремонт. Вечером того же дня, он находился в гараже, расположенном в районе д.11 по ул. Советская и ремонтировал мотоцикл, в ходе ремонта употреблял спиртное. Когда закончил ремонт, решил проверить, как он ездит, выкатил из гаража и стал ездить по улицам г. Оленегорска, это длилось примерно 40-45 минут. Когда подъехал обратно к гаражу к нему подошли сотрудники ДПС, которые посадили его в патрульный автомобиль, объяснили, что у него изо рта пахнет алкоголем, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. На что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Так как с показаниями алкотестера был согласен, то подписал все необходимые документы. Он понимал, что не имел права управлять транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Б.Н.А., данными им в судебном заседании, согласно которым, он работает в МО МВД России «Оленегорский» в должности инспектора ИДПС ОГИБДД. 15 мая 2019 года он совместно с инспектором ДПС Р.С.Н. находился на дежурстве, когда примерно в 23 часов 40 минут проезжая по ул. Советская в гаражные блоки, расположенные за домом 11 увидел мотоцикл марки «Кавасаки» г.р.з. ..., проследовал за ним. После остановки мотоцикла у одного из гаражей, он установил, что мотоциклом управлял ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, а также без водительского удостоверения. Были составлены соответствующие документы, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер-К», на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, ФИО1 подписал соответствующие документы. Кроме того, при проверке по базам данных было установлено, что последний 06.02.2017 года был осужден по ст.264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля С.И.А., из которых следует, что 30 апреля 2019 года он приобрел у ФИО1 мотоцикл «Кавасаки» г.р.з. ..., который 15 мая 2019 года передал ему для ремонта, для чего пригнал мотоцикл в гараж ФИО1, расположенный в районе ул. Советская д.11. На следующий день от ФИО1 узнал, что 15.05.2019 его задержали сотрудники полиции, когда тот ехал на мотоцикле, при этом тот был пьян, поэтому мотоцикл у него изъяли. Он разрешал ездить на мотоцикле ФИО1, но не думал, что тот сядет за руль в состоянии опьянения. 

Вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Оленегорский» от 16 мая 2019 г. согласно которому от ИДПС Р.С.Н. поступило сообщение о том, у д.11 по ул. Советская остановлен мотоцикл «Кавасаки » г.р.з. ..., под управлением ФИО1 с признаками опьянения (л.д.3). 

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС Б.Н.А., о том, что был установлен ФИО1, управлявший мотоциклом «Kawasaki » г.р.з.... в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 4).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, 15 мая 2019 года в 23 часа 55 минут управлял мотоциклом с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления (л.д. 6). 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 51 АА № 045082 от 16 мая 2019 года, согласно которому у ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения, показания прибора 0,394 мг/л дата последней поверки прибора 04.11.2018 (л.д. 7). 

- приговором от 06 февраля 2017 года мирового судьи судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области (вступил в законную силу 17 февраля 2017 года), согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, к 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года (л.д. 81-82).

- протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому в районе гаражей, обнаружен мотоцикл «Kawasaki» г.р.з. ... (л.д. 10-15). - протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены ключ с двумя брелоками от мотоцикла, мотоцикл «Kawasaki», CD-R диск «UMNIK» с видеофайлами, снятыми с видеокомплекса «Страж», установленного в патрульном автомобиле ДПС за 15 и 16 мая 2019 года. (л.д. 41-47)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 мая 2019 года, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены осмотренные предметы ( л.д. 48)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ суд исходит из того, что в судебном заседании установлено и доказано, что 15 мая 2019 года в период времени с 23 часов до 23 часов 55 минут ФИО1, управлял механическим транспортным средством, двигаясь по ул. Советской в г.Оленегорске в состоянии алкогольного опьянения, при этом, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, когда судимость не погашена. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстиоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает в МУП «ОТС», где характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Определяя вид наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, целей и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, данных, характеризующих его личность, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания. 

Определяя размер наказания подсудимому, суд назначает его в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, не находя исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, либо предоставления отсрочки отбывания наказания суд не установил.

Учитывая, что наказание в виде исправительных работ по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области ФИО1 не отбыл, то окончательное наказание суд ему назначает по правила ст. 70 УК РФ и ст. 71 УК РФ, с учетом того, что не отбытая часть основного наказания составляет всего 3 дня, то окончательное наказание назначается путем полного присоединения. 

Однако, учитывая смягчающие по делу обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого на следствии и суде, его возраст, трудоспособность, положительные характеристики, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным, заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту ФИО1 по назначению дознавателя осуществляла адвокат Зырина Г.С., которой по постановлению дознавателя выплачено за счет средств федерального бюджета за 2 дня работы 3960 рублей. В судебном заседании защиту подсудимого осуществлял адвокат Ястревский В.В., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 5940 рублей. 

Выплаченные из федерального бюджета суммы адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения осужденного от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, работающим лицом, способным погасить задолженность перед государством. 

Таким образом, процессуальные издержки в размере 9900 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в доход государства в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 23.04.2018 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и 1 день с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 6 месяцев и 1 день с удержанием 10% заработной платы осужденного к принудительным работам в доход государства. 

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать самостоятельно, прибыв за получением предписания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.

Срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбытия наказания. 

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 9900 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: ключ с двумя брелоками от мотоцикла, мотоцикл «Kawasaki» г.р.з. ...– оставить владельцу;

- CD-R диск «UMNIK» с видеофайлами истребовать из комнаты хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский» и хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы.

Председательствующий