ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1876/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указал, что 10.04.2017 между ним и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 400000,00 рублей со сроком возврата до 10.04.2018 под 6% в месяц. Договором займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% в день от суммы займа и процентов со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В обеспечение обязательств между сторонами 10.04.2017 заключен договор ипотеки квартиры по адресу: .... Обязательства ФИО3 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 05.01.2018 в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы основного долга и процентов по договору займа. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения. До настоящего времени долг не погашен. 

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 1040000,00 рублей, из которой: 400000,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 282400,00 рублей - проценты за период с 10.04.2017 по 03.04.2018, 357600,00 рублей – неустойка за период с 21.01.2018 по 03.04.2018; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в сумме 1040000,00 рублей.

В судебном заседании истец при надлежащем извещении участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала требования по доводам, изложенным в уточненном иске от 31.05.2018 (л.д.179), на удовлетворении требований настаивала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по последнему известному адресу места жительства. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая неявку ответчика, суд, с согласия представителя истца, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 10.04.2017 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа (далее – договор), согласно которому ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере 400000,00 рублей со сроком до 10.04.2018 (л.д. 130-131).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Плата за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 6% от суммы займа в месяц (п.3.1 договора). 

Истец выполнил свои обязательства, сумма в размере 400000,00 рублей передана заемщику, что подтверждается распиской от 10.04.2017, оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д.136).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору оплата процентов за пользование займом должна производиться не позднее 10 числа каждого месяца (п.3.2 договора).

Как следует из материалов дела после получения денежных средств ФИО3 не произвела ни одного платежа в погашение процентов по договору.

05.01.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием в срок до 20.01.2018 досрочно вернуть сумму займа, вместе с начисленными процентами (л.д.139).

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательства подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% в день, рассчитывается на основную сумму займа с суммой процентов со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет 357600,00 рублей за период 21.01.2018 по 03.04.2018 (л.д.180).

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку полагает, что за спорный период неустойка начислению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Сопоставив условия договора о сроке возврата займа (п.2.1.1 договора) и начислении неустойки (п.5.1 договора), суд приходит к выводу, что стороны согласовали, что неустойка подлежит взысканию только при нарушении срока возврата суммы займа (вместе с начисленными процентами), которая, в силу п.1.2 договора, должна быть возвращена не позднее 10.04.2018.

Поскольку по состоянию на 03.04.2018 срок возврата не наступил, а условий о досрочном взыскании суммы займа или одностороннем изменении срока его возврата договор не содержит, то оснований для взыскания неустойки, рассчитанной за период с 21.01.2018 по 03.04.2018, не имеется. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик обязательство по договору займа не исполнил, до настоящего времени сумма займа с начисленными процентами ответчиком не возвращена.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По расчету истца сумма основного долга по договору займа составляет 400000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 10.04.2017 по 03.04.2018 – 282400,00 рублей.

Расчёт суммы долга и процентов судом проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный, расчет соответствует условиям договора и требованиям закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договор займа не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в виде суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

...

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 10.04.2017 между сторонами заключен договор ипотеки. Предметом договора является квартира, общей площадью 41,8 кв.м., по адресу: .... 

Согласно выписке из ЕГРН от 21.03.2018 (л.д.21) квартира находится в собственности ФИО3 Указанная квартира 12.04.2017 обременена ипотекой на срок с 12.04.2017 по 10.04.2018 в пользу ФИО2 на основании договора ипотеки от 10.04.2017. 

В соответствии с пунктом 4 договора ипотеки квартира оценена сторонами в 1500000,00 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. 

Согласно предоставленному истцом отчету об оценке №29-04.18/КВ от 30.04.2018, выполненного ООО «ДКС», рыночная стоимость квартиры (объекта ипотеки) составляет 1300000,00 рублей. 

Оценивая заключение (отчет), суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, так как выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и образование. Выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке.

Ответчик результаты оценки не оспорил, под сомнение не поставил.

Учитывая, что ФИО3 не исполняет обязательства по договору, просрочка на дату вынесения решения составляет более трех месяцев, размер долга составляет более 5% от стоимости предмета залога, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, должны быть удовлетворены. 

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается в сумме 1040000,00 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 10048,00 рублей. Поскольку требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7024,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от 10.04.2017 в сумме 682400,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 400000,00 рублей, проценты по договору займа в размере 282400,00 рублей, начисленные за период с 10.04.2017 по 03.04.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7024,00 рублей.

Всего взыскать: 689424,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 41,8 кв. м, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 1040000,00 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ФИО3 перед ФИО2 по договору займа от 10.04.2017. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 неустойки в сумме 357600,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6376,00 рублей - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом 03.08.2018

Судья А.В. Косточкина

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...