Дело № 2а-743/2020 (10RS0016-01-2020-002295-37)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сегежа 9 сентября 2020 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при помощнике судьи Кондратович О.В., 

с участием прокурора Кучина Д.А., 

представителя истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 1 УФСИН России по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении ФИО2, родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в 

<

...>, - 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском к ФИО2 по тем основаниям, что последний осужден приговором Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговором суда в действиях ответчика установлен опасный рецидив преступлений. На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 10 лет и возложить на административного ответчика следующие обязанности: запретить выезд за установленные судом пределы территории, а также обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия ФИО1 (далее – представитель администрации) заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 заявленные требования признал частично, дополнительно пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы намерен выехать в Гималаи, где будет искать свою пещеру, так как он является бомжом, прописки на территории РФ у него не имеется, ехать ему некуда, мешать своим присутствием родным он не намерен. 

В своем заключении прокурор Кучин Д.А. считал заявленные требования законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Срок административного надзора устанавливается в соответствии с положениями ст. 5 Закона и для лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона составляет срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 1 ст. 4 Закона установлен перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, согласно ч. 2 указанной статьи Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а в случае если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания - запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

При этом выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим приговором Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 18 мая 2012 года освобожден по отбытии срока наказания. 

Ответчик осужден приговором Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 февраля 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы после отбытия основного наказания, с исчислением срока наказания с 20 февраля 2014 года, с зачетом в срок лишения свободы времени задержания и содержания под стражей с 22 ноября 2013 года по 19 февраля 2014 года. Приговором суда в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ отнесено к категории особо тяжких. 

В соответствии с положениями п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В местах лишения свободы ФИО2 характеризуется в целом посредственно: за весь период отбывания наказания 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, все взыскания сняты в порядке поощрения, трижды поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, на оплачиваемую работу не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных мест в учреждении, принимает участие в работах по ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, прошел обучение в ФК ПОУ № 30, 26 июня 2020 года присвоена квалификация «швей», воспитательные мероприятия посещает, делает для себя определенные выводы, на момент составления характеризующих материалов на профилактических учетах не состоит, наказание отбывает в обычных условиях. Опрятен, форму одежды не нарушает, спальное место содержит в порядке, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками и близкими. 

В соответствии с копией паспорта ФИО2, последний регистрации на территории РФ не имеет, из приговора Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2014 года следует, что ранее административный ответчик проживал по адресу: .... 

Из представленного ответа на запрос ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга от 28 апреля 2020 года №... следует, что по адресу, по которому намерен проживать ФИО2 – ..., проживает П. с родителями, принять административного ответчика для проживания не готовы. 

Из представленного заявления административного ответчика следует, что последний не знает, где намерен проживать после освобождения из мест лишения свободы. 

На основании изложенного суд находит ФИО2 нуждающимся в установлении ему административного надзора в силу требований закона, при разрешении вопроса о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению, принимает во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства совершения в состоянии алкогольного опьянения умышленного преступления против жизни и здоровья человека, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления против жизни и здоровья человека, отсутствие постоянного места жительства, полагает целесообразным установить ФИО2 административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в виде следующих ограничений: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещение выезда за установленные пределы территории – г. Санкт-Петербурга. 

При установлении территории, за пределы которой необходимо запретить выезд, суд руководствуется приговором Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2014 года, пояснениями ФИО2 о месте жительстве сестры административного ответчика, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 4 Закона. 

Доводы административного ответчика о намерении проживать в Гималаях суд оценивает критически, как не подтвержденные материалами дела. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 1 УФСИН России по Республике Карелия удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в 

<

...>, административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с применением следующих административных ограничений:

запрещение выезда за установленные судом пределы территории – г. Санкт-Петербурга, 

обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2020 года.