копия 

УИД 16RS0048-01-2025-002348-52 Дело № 2-1517/2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года 

г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества микрофинансовой компании «Мани Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 700 000 руб. под 42% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 12 договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по договору микрозайма обеспечено поручительством ФИО2 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору потребительского микрозайма. В случае смерти заемщика поручительство не прекращается. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором потребительского микрозайма за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе наследников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству, в том числе и в случае смерти заемщика. Смерть заемщика не будет расценена поручителем, как изменение обстоятельств, влекущее увеличение ответственности и/или иные неблагоприятные последствия, поручитель выражает свое согласие на такое изменение своих обязательств. Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности заемщика поручитель также не выполнил своих обязательств по договору поручительства. В связи с неуплатой заемщиком платежей по графику истец на основании договора займа обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате сумы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени. В силу договора микрозайма взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом. Согласно представленному расчету, ФИО1 с декабря 2024 года перестала выполнять свои обязательства согласно графику платежей и имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 303 847 руб. 63 коп., в том числе по возврату микрозайма – 267 462 руб. 44 коп., по уплате процентов за пользование займом – 267 462 руб. 44 коп., по уплате процентов за пользование займом – 23 779 руб. 91 коп., по уплате неустойки – 12 605 руб. 28 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга, возникшую из обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303 847 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 096 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «МК» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 700 000 руб. под 42% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами согласовано, что погашение займа и процентов должно производиться 20 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 34 498 руб. 91 коп., последний платеж – 6 793 руб. 09 коп.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «МК» и ФИО2

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ФИО1, именуемая в дальнейшем заемщик, всех его обязательств, вытекающих из условий договора займа №, заключенного между займодавцем и заемщиком в городе Казань ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

АО МФК «МК» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи заимодавцем денежных средств по договору займа и его условия ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по заключенному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 281 595 руб. 99 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные требования АО МФК «МК» ответчиками не исполнено, задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена. 

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 303 847 руб. 63 коп., в том числе по возврату микрозайма – 267 462 руб. 44 коп., по уплате процентов за пользование займом – 23 779 руб. 91 коп., по уплате неустойки – 12 605 руб. 28 коп.

Представленный истцом расчет основан на условиях заключенного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательства возврата денежных средств, иной расчет задолженности ответчиками, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Таким образом, в нарушение условий заключенного договора кредитования заемщик ФИО1 прекратила исполнять надлежащим образом свои обязательства по своевременной уплате денежных средств.

Ответчики извещались надлежащим образом о необходимости своевременного исполнения обязательств по договору займа и договору поручительства, однако в нарушение условий указанных договоров обязанность по исполнению обязательств ни заемщиком, ни поручителем не исполнена, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО МФК «Мани Капитал» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 847 руб. 63 коп., основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 10 096 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору в размере 303 847 руб. 63 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 10 096 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года. 

Судья Фаттахова Г.Н.