Дело № 12-68/2017

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Тужа 09 августа 2017 г.

Судья Яранского районного суда Кировской области Сырчина Татьяна Юрьевна, при секретаре Когут Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> у ИП 

<

данные изъяты>., проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> область, 

<

данные изъяты> район, пос.

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, д.№, на постановление № 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. 43 сек. на 211 километре федеральной автодороги «

<

данные изъяты>» водитель транспортного средства марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 километра в час, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 93 километра в час, при разрешенной скорости 60 километров в час, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО3 не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с продажей транспортного средства, в подтверждение чего представил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО3 продал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО2.

В судебном заседании ФИО3 требование по жалобе поддержал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2. подтвердил, что приобрел у ФИО3 автомашину ВАЗ 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, зарегистрировал ее на себя недавно, ДД.ММ.ГГГГ на 211 километре федеральной автодороги «

<

данные изъяты>» данной автомашиной управлял он.

Старший инспектор по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1. в рассмотрении жалобы участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав ФИО3, свидетеля ФИО2., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, которое влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая, что свидетель ФИО2. в судебном заседании подтвердил, что именно он управлял транспортным средством марки ВАЗ 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. 43 сек., ФИО3 подлежит освобождению от административной ответственности, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО3 на постановление № 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1, удовлетворить.

ФИО3 освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление № 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1, отменить.

Производство по административному делу прекратить в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с освобождением ФИО3 от административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Яранский районный суд либо непосредственно в Кировский областной суд.

Судья Т.Ю.Сырчина