ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.о.Самара 

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Морозовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/19 по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 04.07.2015 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> ПК, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

...> руб. на приобретение автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA 2013г выпуска №двигателя 

<

...>, кузов (кабина, прицеп) 

<

...>.Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, автомобиль признается находящимся в залоге у истца в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Ответчику было предъявлено требование от 17.11.2018г. о досрочном возврате суммы кредита. По состоянию на 11.01.2019г задолженность ответчика по возврату кредита составляет 

<

...> руб. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом уплачиваются проценты. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом на 11.01.2019г. составляет 

<

...> руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 

<

...> руб. В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали, что начальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, что составляет 

<

...> руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 

<

...> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период со 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере по ставке 29,5 % годовых с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности, расходы по уплаченной госпошлине в размере 

<

...> руб. и обратить взыскание на заложенный автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA 2013г выпуска №двигателя 

<

...> кузов (кабина, прицеп) 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 

<

...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил уточненные требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период со 

<

дата> по 25.02.2019г в размере.

<

...> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период по 25.02.2019г в размере 7232,26 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 29,5% годовых, начиная с 26.02.2019г по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, от указанного ответчика каких-либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> ПК, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

...> руб. на приобретение автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA 2013г выпуска №двигателя 

<

...>, кузов (кабина, прицеп) 

<

...>

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать причитающиеся проценты по частям ежемесячно в сроки, указанные в таблице 1, являющейся приложением к кредитному договору. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени).

Судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты задолженности по основному долгу и за пользование кредитом.

По состоянию на 25.02.2019г у ФИО1 имеется задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 25.02.2019г в размере 

<

...> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период по 25.02.2019г в размере 

<

...> руб., что подтверждается расчетом задолженности, историей операций по договору.

Поскольку у ФИО1 имеется просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты задолженности, то требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 25.02.2019г в размере 

<

...> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период по 25.02.2019г в размере 

<

...> руб. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проценты за пользование кредитом взимаются по день фактического возврата кредита (п.2 ст.809 ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 4.5 общих условий договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту за весь срок фактического пользования кредитом, при этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем на по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную кредитным договором.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что задолженность по кредитному договору ФИО1. не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 29,5%, начиная с 26.02.2019г по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 15.07.2019г.) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По условиям кредитного договора от 

<

дата> 

<

***> ПК у истца возникло право залога приобретенного на кредитные средства автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA 2013г выпуска №двигателя 

<

...>, кузов (кабина, прицеп) 

<

...> в обеспечение исполнения денежных обязательств ответчика по кредитному договору.

Как следует из информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре, в настоящее время указанный автомобиль принадлежит ответчику ФИО1 и имеет государственный регистрационный знак 

<

...>.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора его сторонами была согласована стоимость предмета залога, составившая 

<

...> рублей (п.20 договора). 

Вместе с тем, в соответствии с п.5.2.6 «Общих условий договора потребительского кредита в ОАО «Быстробанк»», определяющих, в силу соглашения сторон, условия кредитного договора от 04.07.2015г, начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 40% от его залоговой стоимости (что в данном случае составляет 

<

...> рубля). Таким образом, между сторонами имеется соглашение относительно начальной продажной цены предмета залога.

Возражений против определения начальной продажной цены в соответствии с соглашением сторон не поступало.

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге (

<

...> рублей), а равно определенной оценщиком стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца.

Поскольку ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на указанный выше автомобиль также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «Быстробанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период со 

<

дата> по 25.02.2019г в размере 

<

...> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 29,5% годовых, начиная с 26.02.2019г по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, расходы по уплаченной госпошлине в размере 

<

...> руб.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA 2013г выпуска №двигателя 

<

...>, кузов (кабина, прицеп) 

<

...> путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 

<

...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 года.

Судья: п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья