Дело №1-14/2019

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г.Углич 22 января 2019г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Калманкиной М.А., 

с участием:

-государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Леонидовой Е.В., 

-подсудимого ФИО1, 

-его защитника - адвоката АК УМО ФИО2, представившей ордер 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час. 00 мин. 16.09.2018г. до 19 час. 00 мин. 26.09.2018 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3, пришел к ее комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, в точно неустановленный период времени до 19 час. 00 мин. 26.09.2018 г., ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, при помощи отвертки, принесенной с собой, выкрутив саморезы, крепящие петли для навесного замка к двери, снял замок и незаконно проник в комнату (жилище), принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес> где, осмотрев помещение, реализуя задуманное, умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: диван с подушками, стоимостью 2000 рублей, кресло, стоимостью 1000 рублей, тумбу, стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в личную пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 5000 рублей, который является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшей ФИО3 в суд поступила телефонограмма о согласии с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступлений наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности. С учетом степени общественной опасности преступления - хищения, совершенного с незаконным проникновением в жилище гражданина, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состояние алкогольного опьянения, суд не усматривает.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, трудоустроен, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как склонный к совершению преступлений и правонарушений, что подтверждается иными объективными доказательствами по делу. 

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться лишение свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения к наказанию, назначенному подсудимому, положений ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление ФИО1 возможно без реальной его изоляции от общества. Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: диван и кресло, выданные потерпевшей ФИО3, оставить у последней. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений, связанных с нарушениями общественного порядка и общественной безопасности, употреблением спиртных напитков, наркотических средств и веществ, в области охраны собственности; не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диван и кресло, выданные потерпевшей ФИО3, оставить у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова