с/у № 1 

м\с Куприянова Е.В. 

№ 10-10/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2018 г. п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ермаковой О.В. 

при секретаре Жикиной Л.А., 

с участием государственного обвинителя Мерзлякова В.А., 

защитника Пугачевой О.М,

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Куединского района Вахромеева С.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 15 мая 2018 года по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий в 

<

адрес> края, имеющий среднее профессиональное образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий в 

<

адрес>» инженером, военнообязанный, ранее судимый приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 29 марта 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, неотбытая часть наказания на дату постановления приговора 15 мая 2018 года в виде обязательных работ составляет 219 часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, не отбыто, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ УК РФ к наказанию 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. ч. 5 и 4 ст. 69 УК РФ частично сложено назначенные наказания с наказаниями, назначенными по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 29 марта 2018 года и окончательно назначено наказание 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

установил:

ФИО1. Признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено 25 марта 2018 года в 3: 45 часов в п. Куеда Куединского района Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края в особом порядке. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Вахромеев С.А., не оспаривая квалификацию и назначенное наказание осужденному ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ, в также в нарушение разъяснений, содержащихся в п.п. 2 и 3 Пленума ВФ РФ № 55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре», мировой судья не указал в вводной части приговора судимость ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 29 марта 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по которому ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, также размер неотбытой части наказания, как основного, так и дополнительного. 

Письменных возражений не поступало. 

В судебном заседании прокурор Мерзляков В.А. поддержал апелляционное представление государственного обвинителя Вахромеева С.А.. 

Осужденный ФИО1 и защитник в судебном заседании не возражал против апелляционного представления государственного обвинителя. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, вину в вменном преступлении подсудимый признавал как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, признает и при рассмотрении жалобы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные условно-процессуальным законодательством, мировым судьей соблюдены. Юридическая квалификация действиям ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ соответствует описанию совершенного им преступления, изложенного в описательной части приговора. 

При назначении наказания судьей учтены все данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление. Окончательное наказание по совокупности преступлений осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 29 марта 2018 года. Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку во вводной части приговора данная судимость не указано, хотя учтена мировым судьей при назначении окончательного наказания. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).( п. 2)

В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Таким образом, приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению путем указания во вводной части приговора судимость ФИО2 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 29 марта 2018 года по ст. 264.1 УК РФ с указанием неотбытой часть наказания.

руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд 

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Куединского района Вахромева С.А. удовлетворить, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 15 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить, указав во вводной части приговора судимость ФИО2 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 29 марта 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, а также указав, что неотбытая часть наказания по указанному приговору в виде обязательных работ составляет 219 часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, не отбыто. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения. 

Постановление, вступившее в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья: О.В. Ермакова