г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-1337/2018

постановление

резолютивная часть объявлена 20 сентября 2018 года

24 сентября 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Маковенко ФИО7, 

<

данные изъяты>,

установил:

24 апреля 2018 года в 00 час. 05 мин. ФИО1, управляя личным (договор купли - продажи ТС) автомобилем Daewoo Nexia BDC, гос. знак №, следуя по ул. Д. Бедного со стороны ул. 15-я Рабочая в направлении ул. 1-я Чередовая в г. Омске, в районе дома № 26 по ул. Д. Бедного, нарушив требования пункта 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на ограждение, после чего выехал на встречную полосу дороги, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 гос. знак №, водитель ФИО2, следовавшим по ул. Д. Бедного со стороны ул. 1-я Чередовая в сторону ул. 15-я Рабочая. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Daewoo Nexia BDC, гос. знак № ФИО3 причинен легкий вред здоровью, водителю автомобиля ВАЗ, гос. знак № ФИО2, причинены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 27 августа 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, пояснив, что 23 апреля 2018 года находился на работе вместе со своим знакомым ФИО3, домой ехать не собирались, выпили полтора литра пива. Поздно вечером ему позвонили из дома, сказали, что пахнет дымом. Так как на тот момент по соседству сгорело несколько домов, они с ФИО3 сели в его автомобиль и поехали домой. В первом часу ночи 24 апреля 2018 года, следуя по виадуку в районе ул. Д. Бедного со скоростью около 60 км.ч., в месте изгиба дороги, увидел двигавшийся навстречу на него автомобиль, принял правее, наехал на ограждение, не справился с управлением, выехал на разделительную полосу, где столкнулся со встречным автомобилем. Полагает, что водитель встречного автомобиля двигался не ближе к правому краю своего направления. Его автогражданская ответственность застрахована не была. ФИО3 претензий к нему не имеет.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 24 апреля 2018 года около 00 час. 05 мин. управлял автомобилем ВАЗ 21099 гос. знак №, двигался по ул. Д. Бедного со стороны Телевизионного завода в направлении ул. 15-я Рабочая со скоростью 50-55 км.ч. В пути следования на виадук на своей полосе увидел встречный автомобиль, который на затяжном повороте стал уходить вправо, зацепил отбойник и, выехал на сторону его движения, допустив столкновение.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения дела потерпевшим не заявлено (л.д. 57, 60).

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего ФИО3

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3, несмотря на частичное признание им своей вины, кроме показаний потерпевшего ФИО2, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

24 апреля 2018 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими – столкновение автомобилей Daewoo Nexia и ВАЗ 21099, произошедшем 24 апреля 2018 года в 00.10 час. на ул. Д. Бедного виадук (л.д. 3, 7).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что административное правонарушение совершено на проезжей части виадука по ул. Д. Бедного в г. Омске. Осмотр производился в направлении от ул. 1-я Чередовая к ул. 15-я Рабочая. Проезжая часть с уклоном с асфальтобетонным покрытием, состояние которого на момент осмотра сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 5,25 м., имеются линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений… Справа и слева к проезжей части примыкают металлические ограждения. Следов шин и торможения не имеется (л.д. 8-12, 43-44).

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по ул. Д. Бедного в районе строения № 26 – виадук следует, что не работают подряд 2 опоры уличного освещения, загрязнены светоотражающие элементы ограждений (л.д. 15).

В ходе административного расследования потерпевший ФИО3 пояснял, что 24 апреля 2018 года находился в качестве пассажира в автомобиле Daewoo Nexia BDC, гос. знак №, которым управлял ФИО1 по договору купли-продажи и под его управлением. Они двигались со стороны ул. Кирова в направлении ул. 1-я Чередовая. Во время движения по ул. Д. Бедного по виадуку ФИО1 не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем ВАЗ 21099. Он после столкновения транспортных средств был госпитализирован. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 16).

Опрошенный судом свидетель ФИО4 поддержал свои пояснения, данные им в ходе административного расследования (л.д. 33), в которых он указывал, что 24 апреля 2018 года около 00.05 час., управляя автомобилем Мицубиси, гос. знак №, двигался по виадуку со скоростью 40-50 км.ч., в сторону ул. 1-я Чередовая. В пути следования по встречной полосе его обогнал автомобиль Daewoo. На повороте водитель Daewoo не справился с управлением, ударился в отбойник по ходу своего движения, от удара его отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся по встречной полосе. После столкновения он (ФИО4) остановился, подошел к автомобилям, помог выйти пострадавшему, дождался приезда Скорой и МЧС, свои данные оставил сотрудникам ГИБДД и уехал.

24 апреля 2018 года должностным лицом ПДПС вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 40), однако результаты административного расследования не известны (л.д. 45).

По сообщению бригады СМП № 709, 24 апреля 2018 года в 01:30 осмотрен ФИО2, предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, отказ от госпитализации. Пострадал в столкновении транспортных средств на виадуке по ул. Д. Бедного (л.д. 4).

По сообщению БСМП-1, 24 апреля 2018 года в 05:40 час. бригадой СМП № 709 доставлен ФИО3, предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, госпитализирован в нейрохирургическое отделение. Со слов пострадал в дорожно-транспортном происшествии на ул. Д. Бедного – виадук, пассажир автомобиля (л.д. 5).

По заключению эксперта № 6667 от 18 июля 2018 года у ФИО2 повреждения в виде ссадины в области правой голени вреда здоровью не причинили. Диагноз «ушиб мягких тканей головы» объективными клиническими данными в представленной меддокументации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (л.д. 31-32).

По заключению эксперта № 7668 от 09 августа 2018 года у ФИО3 комплекс повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга, рана на верхней губе) причинил легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства на срок не более 21 суток. Диагноз «множественные ушибы Г-вы, ушиб груди, частичное повреждение связочно-капсульного аппарата левого голеностопного сустава и стопы» не имеет в представленных меддокументах объективного клинического подтверждения, поэтому не может рассматриваться в качестве повреждения и в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (л.д. 29-30).

Указанное выше отражено в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № от 27 августа 2018 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Доводы ФИО1 о том, что второй водитель должен был двигаться ближе к правому краю проезжей части, не являются основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, вопрос о нарушении правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия не подлежит оценке в рамках настоящего дела.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным, назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, определить его в пределах нижней границы данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной нормы, полагая, что назначение данного вида наказания является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Маковенко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья