Дело № 1-69/2025 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Солодухиной К.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Лопушанского В.Д., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карякина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 18 июня 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах: 

18.06.2025 года не позднее 14 часов 39 минут находясь на территории 

<

адрес> осознавая, что совершил административное правонарушение в сфере незаконной миграции, предоставив свое транспортное средство иностранным гражданам Э А Р и Х М А, находившимся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, в связи с чем, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа, сформировал устойчивый преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – начальнику Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району подполковнику полиции Д А В за совершение заведомо незаконных действий, а именно за содействие в прекращении в отношении ФИО1 проверки в связи с совершенным административным правонарушением и не привлечение его к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, а также за содействие в прекращении в отношении его знакомых Э А Р и Х М А проверок в связи с совершенными ими административными правонарушениями и не привлечение их к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 18.06.2025 года в период с 14 часов 39 минут до 15 часов 15 минут, находясь в здании Отд МВД России по Шарлыкскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно в помещении служебного кабинета № начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району подполковника полиции Д А В , назначенного на данную должность приказом начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области № л/с от 19.12.2023, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей, установленных положением об Отделении министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району к приказу УМВД России по Оренбургской области от 05.03.2018 № 139, в соответствии с п. 12 которого Отд МВД России по Шарлыкскому району возглавляет начальник, который согласно п.п. 1 п. 16 Положения организует деятельность Отделения, п.п. 10 п. 16 Положения организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц Отделения, принимает участие в обеспечении собственной безопасности, а также действующего в соответствии с пунктами 4, 11, 12, 33 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», устанавливающими обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять розыск иностранных граждан подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации; осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российскую Федерацию, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, достоверно зная о том, что начальник Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В в силу своего должностного положения может способствовать совершению незаконных действий (бездействий) иными должностными лицами Отд МВД России по Шарлыкскому району, находящимися у него в подчинении, которыми осуществляется проверка по факту совершения Т О О административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и его знакомыми Э А Р и Х М А административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и уполномочен лично принять решение по результатам данной проверки, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что в производстве Отд МВД России по Шарлыкскому району находятся административные материалы по факту предоставления Т О О своего транспортного средства иностранным гражданам Э А Р и Х М А, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, а также административные материалы по факту нарушения иностранными гражданами Э А Р и Х М А режима пребывания в Российской Федерации, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение незаконных действий в виде прекращения в отношении него и его знакомых Э А Р и Х М А проверок по факту совершения ими административных правонарушений, и не привлечения их к административной ответственности, осознавая, что начальник Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, лично, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, в том числе и путем дачи незаконных указаний подчиненным сотрудникам Отд МВД России по Шарлыкскому району и за содействие в совершении таких действий, а именно за прекращение в отношении ФИО1 и его знакомых Э А Р и Х М А проверок по факту совершения ими административных правонарушений и не привлечения их к административной ответственности, лично, имея при себе денежные средства в сумме 15 000 рублей, тремя купюрами номиналом 5 000 рублей каждая, положил данные денежные средства, в качестве взятки в синюю папку, находящуюся на столе в кабинете начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В , тем самым передал ему лично взятку в виде денег в общей сумме 15 000 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий. Однако, свой преступный умысел, направленный на личную дачу взятки должностному лицу, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как начальник Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В , принимавший участие в оперативно-розыскных мероприятиях по выявлению и пресечению противоправной деятельности ФИО1, проводимых сотрудником Отд МВД России по Шарлыкскому району, не намеревался получать от ФИО1 взятку и обращать в свое пользование переданные им денежные средства, от получения взятки отказался. Своими действиями ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», умышленно передал начальнику Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В , то есть должностному лицу взятку в виде денежных средств в размере 15 000 рублей за заведомо незаконные действия, то есть за прекращение в отношении него проверки по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и не привлечение к административной ответственности, а также за прекращение в отношении его знакомых Э А Р и Х М А проверок по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и не привлечение их к административной ответственности, однако свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия следует, что 18.06.2025 года, когда в послеобеденное время они проезжали по территории Шарлыкского района Оренбургской области, их остановили сотрудники дорожно-патрульной службы для проверки документов. Он вез граждан Таджикистана из 

<

адрес> домой в Р.Таджикистан. У двоих его пассажиров закончился срок пребывания на территории Российской Федерации. В ходе проверки документов сотрудники ДПС выявили вышеуказанные нарушения и сопроводили их до Отд МВД России по Шарлыкскому району для составления административных протоколов, где попросили подождать. Когда они сидели в коридоре напротив дежурной части, то к ним подошел мужчина в форменном обмундировании, крупного телосложения, который начал проверять у граждан Таджикистана документы и сказал, что на них будут составлены административные материалы, также на него будет выписан административный протокол, за то что он управлял пассажирским микроавтобусом не имея права управления им и за то, что он перевозил иностранных граждан, у которых закончилось разрешение на нахождение на территории РФ. Он понимал, что не имея разрешения на перевозку пассажиров в микроавтобусе, транспортное средство поставят на штраф стоянку и пассажирам которых он вез не на чем будет добраться до дома, а также двоим его пассажирам грозила депортация, он спросил у вышеуказанного полицейского, который проверял их документы в полиции, как можно решить вопрос, чтобы на них не составляли административные материалы и их отпустили домой, данный сотрудник полиции сказал, что данный вопрос решить никак нельзя и в отношении них в любом случае составят протоколы. Тогда он спросил, кто у него начальник и как можно попасть к начальнику полиции, на что данный сотрудник полиции сказал, чтобы он спросил в дежурной части на месте ли начальник и как к нему попасть. Он спросил у сотрудника полиции, который сидел за стеклом в коридоре здания отдела полиции, как ему попасть к начальнику полиции, на что сотрудник полиции ему сказал, что как только начальник полиции освободится, то примет его. Подождав некоторое время, вышеуказанный сотрудник полиции, который находился за стеклом сказал, что начальник освободился и его проводили до кабинета. С собой у него были его личные денежные средства в размере 15 000 рублей тремя денежными купюрами по 5 000 рублей каждая, которые он решил дать в качестве взятки начальнику Отд МВД России по Шарлыкскому району. Когда он вошел в кабинет начальника полиции, то в кабинете они находились вдвоем, посторонних не было. Начальник полиции был в форменной одежде. Он с ним поздоровался, сел на стул, за стол, сотрудник полиции представился, он также назвал свое имя. На вопрос начальника полиции по какому вопросу он к нему обратился, он попросил начальника полиции не составлять на них административные протоколы и отпустить их домой, после чего положил на его стол в синюю папку, которая находилась на столе денежные средства в размере 15 000 рублей. Начальник полиции Д А В неоднократно предупреждал его о том, что он совершает преступление, и Д А В деньги давать нельзя, это считается взяткой, он понимал, что это является незаконным, но так как он хотел, чтобы их отпустили домой и не составляли административные протоколы, то деньги, которые он положил в папку он забирать не стал. Затем в кабинет зашел еще один сотрудник полиции и двое гражданских лиц, данный сотрудник полиции представился и показал свое удостоверение, он испугался, что его могут привлечь к ответственности за дачу взятки начальнику полиции, в связи с чем хотел забрать денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые он положил в папку, но сотрудник полиции, который зашел в кабинет пресек это. Он признает свою вину в том, что попытался дать взятку в размере 15 000 рублей начальнику полиции Д А В в здании отдела полиции в 

<

адрес> за то, чтобы в отношении него и двоих его пассажиров не составляли административные протоколы и отпустили их домой, в содеянном раскаивается. Сотрудникам ДПС, сотруднику полиции, который проверял их документы, дежурному он никакие денежные средства не передавал и не показывал, деньги они у него не просили и не говорили, чтобы он кому - либо дал деньги в качестве взятки, чтобы их отпустили домой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Д А В следует, что в послеобеденное время 18.06.2025 ему от начальника ОеВМ Отд МВД России по Шарлыкскому району майора полиции Д Д А поступил рапорт о том, что 18.06.2025 ему позвонили сотрудники ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району и сообщили, что ими на автодороге Оренбург-Казань в 

<

адрес> для проверки документов было остановлено транспортное средство с иностранными гражданами, уроженцами Республики Таджикистан, в ходе проверки документов иностранных граждан были выявлены нарушения миграционного законодательства. Д Д А пояснил, чтобы сотрудники ГИБДД сопроводили данных иностранных граждан до Отд МВД России по Шарлыкскому району, куда Д Д А сейчас приедет. Находясь в здании Отд МВД России по Шарлыкскому району в ходе проверки документов Д Д А пояснил, что в отношении граждан Таджикистана у которых имелись нарушения с сфере миграционного законодательства, а также на водителя данного автомобиля гражданина Р. Узбекистан ФИО1, который перевозил данных граждан, будут составлены административные протоколы. В ходе беседы водитель данного автомобиля ФИО1 спросил, как можно решить вопрос, чтобы его и пассажиров не привлекли к административной ответственности и отпустили домой, на что Д Д А пояснил, что данный вопрос решить нельзя, и на них будут составлены административные протоколы, которые в последующем будут рассмотрены начальником полиции. Тогда ФИО1 спросил, кто у них главный в полиции и где он находится, т.к. он хотел с ним поговорить. Указанный рапорт был зарегистрирован и отписан о/у ОУР Отд МВД России по Шарлыкскому району Е В В для проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью возможного фиксирования противоправных действий ФИО1 Через некоторое время ему позвонили из дежурной части и сообщили, что ФИО1 хочет попасть к нему на прием, однако он был занят текущими служебными делами, в связи с чем сразу принять ФИО1 он не смог и сказал, что примет ФИО1 после того, как освободится. Также он сообщил Е В В, что ФИО1 хочет попасть к нему на прием, поэтому было определено, что устанавливать специальные записывающие устройства будут в его кабинете № Отд МВД России по Шарлыкскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес> он согласился на участие в указанном оперативно-розыскном мероприятии. Е В В пояснил ему, что запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с использованием технических средств фиксации, а именно видеокамеры. Им было дано согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», после чего Е В В в его кабинете № в присутствии двух приглашенных лиц была установлена видеокамера. Е В В разъяснил участвующим лицам, что они будут участвовать при возможной передаче денежных средств в качестве взятки сотруднику полиции, после чего сотрудник полиции Е В В совместно с участвующими лицами направился в другой кабинет для ожидания его сигнала в виде телефонного звонка. Примерно в 14 часов 40 минут 18.06.2025 года к нему в кабинет зашел ФИО1, с которым он ранее не был знаком. Каких-либо личных или финансовых отношений у них никогда не было, денежных средств они друг другу должны не были, конфликтов и ссор у них ранее также не было. Он попросил ФИО1 представиться и предложил присесть, ФИО1 прошел к нему в кабинет, подошел к его рабочему столу, расположенному напротив входной двери и сел за стол, который приставлен к его рабочему столу. Он представился, пояснил, что он является начальником полиции, спросил у ФИО1 по какому вопросу он пришел, на что ФИО1 пояснил, что он перевозил на автомобиле граждан Таджикистана у которых имелись нарушения в сфере миграционного законодательства, и что за это ФИО1 и гражданам Таджикистана грозит административное наказание. Поскольку ФИО1 перевозил граждан Р.Таджикистан, у которых закончился срок нахождения на территории РФ и до этого времени они должны были покинуть территорию РФ, что они не сделали, следовательно на территории РФ они находились незаконно и их необходимо было выдворять. После этого ФИО1 достал из кармана своих брюк денежные средства, в какой сумме ему неизвестно, он видел только купюру номиналом 5 000 рублей, которая была сверху, и положил их ему на рабочий стол в синюю папку – ежедневник, которая находилась у него на столе. Он спросил у ФИО1, что он положил, на что последний ответил, что это за то, чтобы его и пассажиров, у которых были миграционные нарушения не привлекали к административной ответственности и отпустили домой. Он понял, что ФИО1 передает ему взятку за то, чтобы он посодействовал, чтобы в отношении ФИО1 и его пассажиров не были собраны административные материалы. Он стал ФИО1 объяснять, что тот совершает преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ дача взятки должностному лицу, что это уголовно наказуемое деяние, при этом показал ФИО1 Уголовный кодекс РФ. Он несколько раз сказал ФИО1, что его действия противозаконны и уголовно наказуемы, что он является сотрудником полиции и ему, как представителю власти нельзя давать денежные средства за решение каких - либо вопросов, но ФИО1 деньги не забрал и ждал, что он поменяет свое решение и возьмет денежные средства. Тогда им был дан соответствующий сигнал Е В В и в этот же момент в кабинет зашел сотрудник Отд МВД России по Шарлыкскому району оперуполномоченный Е В В и участвующие лица. Е В В представился и попросил пояснить, что происходит, на что ФИО1 ничего не сообщил, он пояснил Е В В, что ФИО1 предлагал ему взятку и на стол в синюю папку - ежедневник положил предположительно денежные средства, в этот момент ФИО1 занервничал и попытался забрать из синей папки положенные им денежные средства, но Е В В пресек его действия. После чего на место был вызван сотрудник Следственного комитета РФ, до приезда которого он, приглашенные лица и ФИО1 из кабинета никуда не выходили. Синяя папка - ежедневник продолжала лежать у него на столе ее никто не трогал и содержимое никто не смотрел. Через некоторое время приехал следователь Шарлыкского МСО СУ СК России по Оренбургской области, который предъявил свое служебное удостоверение, представился и сообщил, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия. Перед началом осмотра всем были разъяснены их права и порядок проведения осмотра места происшествия, а ему и ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее следователь Н Н А совместно с двумя понятыми, с его участием и ФИО1 провел осмотр места происшествия, а именно его кабинета № в Отд МВД России по Шарлыкскому району. При осмотре, на столе в синей папке - ежедневнике были обнаружены денежные средства в сумме 15 000 рублей, 3 купюры достоинством 5000 рублей каждая. ФИО1 сообщил, что положил данные денежные средства для него, чтобы он посодействовал в не составлении в отношении ФИО1 и его пассажиров административных материалов и чтобы их отпустили домой. Данные денежные средства в присутствии всех участвовавших в осмотре лиц были изъяты в бумажный конверт, который был заклеен биркой с подписями всех участвующих лиц, пояснительной надписью и печатью Шарлыкского МСО. После осмотра был составлен протокол, с которым все присутствующие, в том числе и он ознакомились, замечаний и дополнений ни у кого не было и протокол все собственноручно подписали. Какого-либо давления на участников осмотра места происшествия не осуществлялось. С Т О О он ни 18.06.2025, а также накануне не встречался, к даче взятки он ФИО1 не провоцировал, никаких сумм не называл и соответственно никаких денежных средств у ФИО1 он не просил, более того он несколько раз сообщил последнему, что деньги брать не станет и предлагал их забрать.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля А Р Р следует, что 18.06.2025 года он находился на дежурстве, он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Шарлыкского района Оренбургской области. Дежурство он осуществлял совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району Щ М Е На дежурстве они находились в период времени с 08 часов 00 минут 18.06.2025 до 19 часов 00 минут 18.06.2025. Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, находились при исполнении своих должностных обязанностей. Дежурство осуществляли на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> г.р.з. В № регион с опознавательными знаками сотрудников полиции. 18.06.2025 примерно в 13 часов 00 минут на автомобильной дороге Казань-Оренбург 572 км., ими был остановлен пассажирский микроавтобус марки 

<

данные изъяты> с иностранными государственными регистрационными знаками, данный автомобиль направлялся в сторону 

<

адрес>. В ходе проверки документов было установлено, что данным автомобилем управлял гражданин Узбекистана, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный водитель на своем автомобиле перевозил граждан Республики Таджикистан с территории России на родину в Таджикистан. Также в ходе проверки документов пассажиров данного автомобиля было установлено, что у двоих граждан Р.Таджикистан имелись нарушения в сфере Миграционного законодательства Российской Федерации, в связи с чем и в действиях водителя ФИО1 также усматривались признаки административного правонарушения в сфере миграционного законодательства, поскольку он перевозя в своем автомобиле граждан Р.Таджикистан у которых закончился срок пребывания на территории РФ, оказывал содействие иностранному гражданину в незаконном пребывании на территории РФ, в связи с чем им было принято решение о сопровождении вышеуказанных иностранных граждан в Отд МВД России по Шарлыкскому району для дальнейшего разбирательства. Когда они общались с Т О О, то ни он, никто другой из находящихся в автомобиле ФИО1 иностранных граждан его ни о чем не просил, никакие денежные средства ему и Щ М Е не предлагал, они у ФИО1 также никакие денежные средства не просили, в руках у ФИО1 никаких денежных средств он не видел. Они с Щ М Е сопроводили их до отдела полиции по адресу: 

<

адрес>, сопроводили их до помещения фойе, после чего вернулись на маршрут патрулирования и продолжили нести службу. При нем ФИО1 ни кого из сотрудников полиции не просил за вознаграждение решить вопрос о не привлечении ФИО1 и пассажиров к административной ответственности за нарушения в сфере миграционного законодательства. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей Д Д А, Б Е М, Е В В следует, что по существу предъявленного ФИО1 обвинения они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Д А В .

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетелей Э А Р и Х М А следует, что 18.06.2025 в обеденное время проезжая Оренбургскую область Шарлыкский района а именно 

<

адрес> их на трассе остановили сотрудники ДПС, для проверки документов, в ходе проверки которых, у них выявили нарушение, а именно просроченную регистрацию. Во время проверки документов, Тоштемиров Озотбек сказал им, чтобы они не волновались, что все будет нормально и ФИО1 все решит. В связи с выявленными нарушениями, сотрудники полиции им сообщили, что им необходимо проехать до отдела полиции для составления административного протокола. До отдела полиции они доехали в сопровождении сотрудников ДПС. Приехав к отделу полиции, они вместе с водителем пошли в отдел полиции для составления административных протоколов в отношении них. Находясь в отделе полиции они сидели возле дежурной части и их по одному стали вызывать в служебный кабинет для составления протокола. Первым пошел водитель Тоштемиров Озотбек, которого не было какое-то время, а потом от сотрудников полиции они узнали, что Тоштемиров Озотбек пытался дать взятку сотруднику полиции за не составление административных протоколов. О том, что ФИО1 хочет дать кому - то взятку, они не знали. Каких-либо денежных средств Тоштемиров Озотбек у них не спрашивал и они ФИО1 ничего не давали, по договоренности у них была оплата в том случае, если они доедут на родину без проблем и проедут через границу. В дальнейшем на них был составлен административный протокол по ст. 18.8 КоАП РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившихся свидетеля Г С С следует, что 18.06.2025 примерно в 14 часов 30 минут его пригласили принять участие в качестве приглашенного лица в оперативных мероприятиях. Он согласился. По существу предъявленного ФИО1 обвинения он дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Д А В и Е В В.

Оглашенные показания неявившихся свидетелей в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают оглашенные и исследованные с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменные доказательства:

- рапорт начальника ОеВМ Отд МВД России по Шарлыкскому району майора полиции Д Д А от 18.06.2025 зарегистрированный в КУСП № о том, что 18.06.2025 г. он прибыл в Отд МВД России по Шарлыкскому району, в фойе рядом с помещением дежурной части находились иностранные граждане. Им была осуществлена проверка их документов, где были выявлены нарушения миграционного законодательства (л.д. 18); 

- рапорт о выявлении признаков преступления о/у ОУР Отд МВД России по Шарлыкскому району капитана полиции Е В В от 18.06.2025, зарегистрированный в КУСП №, согласно которому, им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен факт дачи взятки в размере 15 000 рублей гражданином Р.Узбекистан Т О О, ДД.ММ.ГГГГ г.р. начальнику Отд МВД России по Шарлыкскому району подполковнику полиции Д А В за не привлечение его к ответственности за нарушение миграционного законодательства РФ. Таким образов в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 291 УК РФ «Дача взятки» (л.д. 20);

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД Шарлыкского МСО СУ СК России по Оренбургской области майора юстиции Н Н А, о том, что 18.06.2025 в Шарлыкский МСО СУ СК России по Оренбургской области поступило сообщение о дачи взятки гражданином Р. Узбекистан Т О О начальнику Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В в здании Отд МВД России по Шарлыкскому району по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 18.06.2025 с иллюстрационной таблицей, был осмотрен служебный кабинет № Отд МВД России по Шарлыкскому району по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра кабинета, в синей папке расположенной на приставленном столе к рабочему столу обнаружены денежные средства на сумму 15 000 рублей (л.д. 8-13);

- протокол осмотра предметов (документов) от 10.07.2025, согласно которому были осмотрены результаты ОРМ «Наблюдение» от 18.06.2025, конверт белого цвета, на котором имеется надпись «Оптический диск формата DVD-R № 10НС с результатами ОРМ «Наблюдение» от 18.06.2025», также имеются подписи участвующих лиц, бумажный конверт белого цвета, который опечатан печатью синего цвета «Шарлыкский МСО №1», на конверте имеется пояснительная запись «Денежные средства на сумму 15 000 изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.06.2025 года в кабинете № Отд МВД России по Шарлыкскому району по адресу: 

<

адрес>. Также имеются подписи участвующих лиц. Целостность конверта не нарушена, конверт повреждений не имеет, свободного доступа к содержимому конверта не имеется (л.д. 127-137);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.07.2025 (л.д. 139);

- выписка из приказа УМВД РФ по Оренбургской области, № л/с от 19.12.2023 г., согласно которой Д А В назначен на должность начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району (л.д. 83);

- приказ с приложениями УМВД России по Оренбургской области № от 05.03.2018 переименовании МО МВД России «Шарлыкский» в Отделение МВД России по Шарлыкскому району с Положением об Отделении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району в которых указаны полномочия и должностные обязанности начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В (л.д. 84-89);

- копия постановления № по делу об административном правонарушении от 18.06.2025, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 р. (л.д. 38);

- копия постановления № по делу об административном правонарушении от 18.06.2025, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 р. (л.д. 41);

- копия постановления № по делу об административном правонарушении от 18.06.2025, согласно которому Э В Р был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 р. (л.д. 51-53);

- копия постановления № по делу об административном правонарушении от 18.06.2025, согласно которому Х М А был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 р. (л.д. 66-68).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с показаниями свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Огласив показания подсудимого, неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, незаконные действия Д А В должны были заключаться в даче поручений подчиненным сотрудникам о не привлечении ФИО1 и его пассажиров к административной ответственности. 

Квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ соответствует разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации, как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ. Об отказе должностного лица Д А В от получения взятки от ФИО1 свидетельствует то, что Д А В предупредил ФИО1 о незаконности его действий, более того, он инициировал оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1.

Суд принимает за основу показания неявившихся свидетелей, так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, являются стабильными, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются процессуальными документами и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, изученные в судебном заседании соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ и Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Процедура рассекречивания и предоставления следователю указанных результатов оперативно-розыскной деятельности соблюдена, законность соблюдения оперативно-розыскных мероприятий проверена в судебном заседании, нарушений не выявлено и сторонами не оспаривалась. 

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее не судим, официально не трудоустроен, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, не состоит в зарегистрированном браке, осуществляет уход за больной матерью.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, осуществление ухода за больной матерью.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Т О О данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований к применению положений статьи 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд считает справедливым и обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, официально не трудоустроен. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает исходя из материального положения ФИО1 и его семьи, а также в связи с тем, что он не работает, должностным лицом не является. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого оснований применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1, необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п.п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства, в сумме 15 тысяч рублей, являющиеся предметом взятки подлежат конфискации и обращению в собственность государства, как иное средство совершения преступления, принадлежащее ФИО1. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании п.п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 15 тысяч рублей, а именно: билет банка России 5 000 рублей, номер №, 1997 г.; билет банка России 5 000 рублей, номер №, 1997 г.; билет банка России 5 000 рублей, номер №, 1997 г., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Шарлыкского межрайонного следственного отдела СУ СКР по Оренбургской области, расположенном по адресу: 

<

адрес> как иное средство совершения преступления, принадлежащее ФИО1 конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: акт установки видео-звукозаписывающей аппаратуры, акт снятия видео-звукозаписывающей аппаратуры, стенограмму видеозаписи от 18.06.2025 г., рапорт по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от 18.06.2025, DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Р.Ю. Колдаев