Дело №2-147/2026

(УИД 18RS0009-01-2025-001982-63)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республике в составе:

судьи Карпухин А.Е.,

при секретаре Дячук М.Ю.,

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - ООО КБ «Ренессанс Кредит», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3, предполагаемому наследнику умершего заемщика ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита №

<

***> от 24 ноября 2021 года, образовавшейся по состоянию на 11 июня 2025 года, в размере 41 155 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 34 389 руб. 00 коп.; проценты – 5 044 руб. 62 коп.; неустойка – 1 721 руб. 63 коп., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб. 00 коп.

Исковые требования истец обосновал следующим.

24 ноября 2021 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 34 389 руб. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО КБ «Ренессанс Кредит» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушении условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Обязательства заемщика подлежат исполнению наследниками, принявшими наследство.

Определением суда от 21 августа 2025 года в порядке ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО4 - на надлежащего ответчика, наследника умершей ФИО1 – ФИО2

Протокольным определением суда от 20 октября 2025 года к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел социальной защиты населения в г. Воткинске.

Протокольным определением суда от 18 декабря 2025 года к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья Министерства здравоохранения Удмуртской Республики».

Протокольным определением суда от 22 января 2026 года к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа «Воткинский район Удмуртской Республики» ФИО5

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании договора о предоставлении кредита №

<

***> от 24 ноября 2021 года недействительным, взыскании судебных расходов.

Встречный иск мотивирован тем, что Банк не имел права оформлять и выдавать кредит ФИО1 поскольку последняя на момент заключения договора являлась недееспособной.

Представитель истца, ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, причину неявки не сообщил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 первоначальные исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования. Дополнительно пояснил, что на момент оформления кредита опекуном ФИО1 являлась её мать, ФИО9 которая впоследствии умерла. Мать в силу возраста пользоваться электронным способом оформления кредита не умела.

В судебное заседание третье лица – представитель Отдела социальной защиты населения в г. Воткинске, представитель БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», а также нотариус нотариального округа «Воткинский район Удмуртской Республики» ФИО5 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст.807, 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В силу положений ст.ст.809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также условиями Кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускаете в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона №149-ФЗ от 21 декабря 2013 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иным нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В п.6 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года) указано, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года).

Судом установлено, что 24 ноября 2021 года ФИО1 обратилась к ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением на кредит (л.д.18), в котором просила Банк выдать ей кредит на приобретение товаров и/или услуг у предприятия торговли, заключив с ней кредитный договор согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарифов КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) для физических лиц по переводам, кассовым операциям и иным услугам. В случае заключения кредитного договора просила открыть ей счет и зачислить на него кредит согласно Условиям и Тарифам Банк, заключив с ней договор счета.

Тем самым, ФИО1 направила Банку оферту на заключение с ней кредитного договора.

Рассмотрев указанное заявление, Банк его акцептовал (принял), заключив с ФИО1 договор счета (л.д.17, оборот), согласно которому заемщику был открыт счет №

<

***>, на который подлежит зачислению кредит и с которого подлежат списанию суммы в погашение кредита, а также заключив с ФИО1 кредитный договор №

<

***> от 24 ноября 2021 года (л.д.15-17).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, данный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) для физических лиц по переводам, кассовым операциям и иным услугам. Кредит предоставлен на сумму 34 389 руб., на срок 24 месяца, с процентной ставкой 16,78% годовых, с оплатой ежемесячными аннуитетными платежами в даты, указанные в графике платежей (пп.1-4, 6 индивидуальных условий).

Согласно графику платежей по данному кредитному договора (л.д.16, оборот), сумма ежемесячного платежа составляла 1 696 руб. 25 коп, за исключением последнего платежа в размере 1 696 руб. 35 коп.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истцом представлены: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.20-26), Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) для физических лиц по переводам, кассовым операциям и иным услугам (л.д.27).

Согласно выписке по счету №

<

***>, открытому на имя ФИО1 (л.д.14), Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита в размере 34 389 руб. 00 коп. на указанный счет.

В свою очередь, заемщиком платежи в погашение кредита не совершались, что следует как из расчета задолженности (л.д.12-13), так и из выписки по счету 

<

***>, открытому на имя ФИО1 (л.д.14).

Как указано в п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

31 января 2023 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается сведениями Управления записи актов гражданского состояния Администрации города Воткинска Удмуртской Республики о наличии соответствующей записи акта о смерти №

<

***> от 07 февраля 2023 года (л.д.68, оборот).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу указанной нормы, обязательство по уплате кредита и процентов за пользованием кредитными средствами не связано с личностью заемщика, не требует его личного участия, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Задолженность по договору займа, как указано выше, не связана неразрывно с личностью наследодателя, и потому в силу вышеприведенной нормы закона входит в состав наследства.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пп.1 и 2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из поступившего на запрос суда ответа нотариуса нотариального округа «Воткинский район Удмуртской Республики» ФИО5 (л.д.60) и материалов наследственного дела №

<

***> (л.д.62-66) следует, что после смерти ФИО1 наследником, принявшим наследство по закону, является брат ФИО2, 

<

***>, который в установленный Законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде прав на денежные средства (л.д.63).

Наличие завещания ФИО1 на случай смерти, а равно других наследников, принявших её наследство, в ходе рассмотрения дела не установлено. В браке по состоянию на 31 января 2023 года ФИО1 не находилась, детей у неё не имеется.

22 августа 2023 года наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.66 и л.д.66, оборот), согласно которым к нему перешли права на денежные средства со всеми причитающимися процентами и выплатами, хранящимися в ПАО «Сбербанк России», на сумму 4 190 руб. 43 коп., а также в АО «Датабанк» на сумму 189 169 руб. 01 коп.

Общий размер наследственного имущества – 193 359 руб. 44 коп.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе производства по делу не оспорены, доказательств, их опровергающих, в материалы дела не представлено.

Наследник ФИО2, принявший наследство, в соответствии со ст.1175 ГК РФ несет ответственность по долгам наследодателя в пределах указанной суммы.

Судом установлено, что обязательство по возврату суммы кредита (основного долга) и уплате начисленных процентов по кредитному договору заемщиком не исполнены, задолженность по состоянию на 11 июня 2025 года составляет 41 155 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 34 389 руб. 00 коп.; проценты – 5 044 руб. 62 коп.; неустойка – 1 721 руб. 63 коп.

Доказательств обратного, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств заемщика – своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, суду ответчиком не представлено.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком указанный расчет истца не оспорен.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, сопоставив его с условиями кредитного договора, находит его верным, соответствующим условиям договора и положениям ст.319 ГК РФ.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку установлено, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1 является её брат, ФИО2, к нему перешла обязанность по исполнению неисполненного наследодателем обязательства по вышеуказанному кредитному договору, при этом ответственность наследника ограничена законодателем пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сумма, в пределах которой ответчик несет ответственность по долгам наследодателя ФИО1 - 193 359 руб. 44 коп., превышает размер задолженности, заявленной истцом к взысканию в твердой денежной сумме, - 41 155 руб. 25 коп.

Сведений о том, что за счет стоимости наследственного имущества производилось погашение иных обязательств наследодателя, ответчиком не представлено, наличие иных долговых обязательств ФИО1 судом не установлено.

Вместе с тем, несмотря на изложенные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, не имеется в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Как следует из материалов дела, решением Воткинского городского народного суда Удмуртской АССР от 14 января 1986 года ФИО1 

<

***>, была признана недееспособной вследствие имевшегося психического расстройства (л.д.100). Решение суда вступило в законную силу.

С 01 декабря 2006 года опекуном недееспособной совершеннолетней ФИО1 

<

***>, была назначена её мать, ФИО9 

<

***> (л.д.133).

ФИО9 

<

***>, умерла 17 января 2022 года (л.д.63, оборот).

На основании решения Отдела социальной защиты населения в г. Воткинске от 05 апреля 2022 года ФИО1 

<

***>, была помещена под надзор в БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»; на указанное учреждение было возложено исполнение обязанностей опекуна в отношении ФИО1

Согласно ст.32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (ч.1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (ч.2).

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Закон об опеке) права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Статьей 17 Закона об опеке установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В силу ст.ст.37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

В силу ч.1 ст.26 Закона об опеке опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст.171 ГК РФ предусмотрено, что ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, если ничтожная сделка совершена самим недееспособным, а не его опекуном в интересах недееспособного, то обязанность возврата полученного в натуре по ничтожной сделке либо возмещения стоимости в случае невозможности возможности возврата в натуре возложена на недееспособного, если судом не установлены иные обстоятельства, позволяющие возложить ответственность на опекуна.

Судом установлено, что на момент заключения кредитного договора – 24 ноября 2021 года – ФИО1 находилась под опекой своей матери, ФИО9

Каких-либо доказательств того, что ФИО9 от имени ФИО1 и в её интересах заключала оспариваемый кредитный договор, в материалах дела не имеется. Действия по заключению кредитного договора от 24 ноября 2021 года дистанционным способом были совершены самостоятельно ФИО1 кредитные денежные средства поступили в её распоряжение.

Представленные в деле доказательства свидетельствуют о том, что кредитный договор на стороне заемщика был заключен недееспособным лицом, что в силу прямого указания в п.1 ст.171 ГК РФ влечет за собой признание этой сделки недействительной.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В соответствии с п.4 ст.167 ГК РФ, суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

По смыслу положений ст.167 ГК РФ, при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Предусмотренных п.4 ст.167 ГК РФ оснований для отказа в применение последствий недействительности по недействительной сделке по настоящему делу не установлено.

Более того, применения последствий недействительности кредитного договора обусловлено необходимостью защиты публичных интересов истца, ООО КБ «Ренессанас Кредит».

Судом установлено, что заемщиком платежи в погашение кредита не совершались. Банком, в свою очередь, обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Применяя последствия недействительности сделки (кредитного договора от 24 ноября 2021 года), с учетом необходимости возвращения сторон в первоначальное состояние, суд полагает возможным взыскать с ФИО2, наследника ФИО1 принявшего наследство, в пользу ООО КБ «Ренессанас Кредит» денежные средства в размере 34 389 руб. 00 коп., перечисленные ФИО1 в рамках оспариваемого кредитного договора.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению встречный иск о признании кредитного договора недействительным, с применением последствий недействительности сделки.

Первоначальный иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит в силу удовлетворения встречного иска.

Поскольку истцу, ООО КБ «Ренессанс Кредит», отказано в удовлетворении иска, требование Банка о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, также подлежит оставлению без удовлетворения.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 3 000 руб., а также связанных с оплатой юридических услуг, в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с чеком по операции от 13 ноября 2025 года (л.д.109), ФИО2 при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. Учитывая полное удовлетворение встречного иска, указанные судебные расходы истца подлежат возмещению в полном объеме путем их взыскания с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

13 ноября 2025 года между ФИО2 (Доверитель) и ФИО6 (Представитель) был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.111).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеуказанного договора от 13 ноября 2025 года следует, что представитель обязалась по заданию доверителя оказать следующие услуги: составление встречного иска и необходимых документов по оказанию услуг заказчика в районном суде г. ФИО7 по гражданскому делу по взысканию задолженности по кредиту и госпошлины (п.1.1). размер вознаграждения представителя определен в 2 000 руб. (п.3.1).

13 ноября 2025 года между сторонами по вышеуказанному договору составлен и подписан Акт об оказании юридических услуг по договору от 13 ноября 2025 года, согласно которому представителем оказаны, а заказчиком – приняты и оплачены юридические услуги по составлению встречного искового заявления по гражданскому делу №2-1590/2025 (в настоящее время, в связи со сменой календарного года, - №2-147/2026).

Факт оплаты юридических услуг подтвержден распиской представителя от 13 ноября 2025 года, содержащейся по тексту договора (л.д.111, оборот).

Учитывая полное удовлетворение встречного иска, указанные судебные расходы истца ФИО2 также подлежат возмещению в полном объеме путем их взыскания с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Заявленная сумма судебных расходов не является завышенной или чрезмерной, соответствует сложности рассмотренного спора.

По решению суда с ФИО2 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежат взысканию денежные средства в размере 34 389 руб. 00 коп., а с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО2 – денежные средства в размере 5 000 руб.

Как указано в ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст.410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым произвести зачет взысканных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор №

<

***> от 24 ноября 2021 года, заключенный между ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

Применить последствия недействительности кредитного договора №

<

***> от 24 ноября 2021 года: взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере 34 389 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО2:

-судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 000 руб. 00 коп.;

-судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления, в размере 2 000 руб. 00 коп.

Произвести зачет взысканных денежных сумм и взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере 29 389 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья А.Е. Карпухин

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 10 марта 2026 года.