П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Североуральск 14 июня 2017 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бошман Т.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

потерпевшей – ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Североуральский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Протокол 66В № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, ударил ФИО4 один раз кулаком по правой скуле, причинив последней царапину лица и физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правомерность и правильность составления данного протокола не оспорены, дополнений, замечаний, заявлений и ходатайств не поступило.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе, не признал и пояснил, что он проживает в доме 

<

адрес> По соседству с ним в 

<

адрес> проживают ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ он дома распивал спиртное, был в средней степени алкогольного опьянения, пошёл к соседу ФИО5, так как последний должен был ему «накрыть поляну» за то, что ещё год назад его избил железной трубой, причинив переломы, но он (ФИО1) в полицию по данному факту не стал обращаться. Между ним (ФИО1) и ФИО5 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО5 его избил, причинив 

<

данные изъяты>. Соседку ФИО4 он (ФИО1) в тот день не видел и никаких телесных повреждений ей не причинял. ФИО6 это все придумали, так как ему (ФИО1) были причинены телесные повреждения. 

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился весь день дома, распивал спиртные напитки. Своих соседей ФИО6 в тот день не видел, телесных повреждений ФИО4 не причинял. С соседями у них длительные конфликтные отношения, в связи с чем ФИО6 его оговаривают.

После оглашения данных объяснений ФИО1 пояснил, что давал такие показания, поскольку не хотел обращаться в полицию по факту его избиения ФИО5, не хотел жаловаться. ДД.ММ.ГГГГ конфликт с ФИО5 был на улице, при этом ФИО5 был на машине, соседку ФИО4 при этом не видел. ФИО5 вышел из машины и стал его (ФИО1) избивать, пинать ногами, это видел сосед ФИО10 из 

<

адрес>. Когда приехали работники полиции, то он (ФИО1) не открыл им двери, так как, возможно, в это время спал. Обратился в приемный покой с 

<

данные изъяты> на следующий день, вечером, так как ему стало плохо. 

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, который являлся очевидцем произошедшего, и другими доказательствами, находящимися в материалах дела об административном правонарушении.

Так, из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Североуральску Свердловской области, следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ударил её кулаком. 

Потерпевшая ФИО4 в ходе административного расследования и при рассмотрении дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем ФИО5 вышла из дома, муж запустил машину и они стали отъезжать от своего дома. В это время сосед ФИО1 по ходу машины, открыл пассажирскую дверь и без причины ударил её кулаком по правой скуле, от чего она испытала физическую боль. У них с ФИО1 длительное время конфликтные отношения, в связи с чем он её и ударил. ФИО1 постоянно ходит пьяный, кричит нецензурно в их адрес, предъявляет им какие-то претензии. В прошлом году ФИО1 приходил к ним пьяный, кричал, муж толкнул его с крыльца, при этом ФИО1 упал, разбил себе голову, был вызван наряд полиции. Когда работники полиции приехали, ФИО1 закрылся у себя дома. Никаких телесных повреждений муж ФИО1 не причинял. ДД.ММ.ГГГГ также ФИО1 пьяный ударил её, после чего сразу же была вызвана полиция, ФИО1 же в очередной раз закрылся у себя дома и полиции не открыл двери. От действий ФИО1 у неё (ФИО4) на лице была царапина, так как он видимо зацепил её ногтями. 

Свидетель ФИО5 в ходе административного расследования и в судебном заседании показал, что он проживает с супругой по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживает ФИО1, с которым у них конфликтные отношения. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он совместно со своей супругой ФИО4 сел в машину и повез её на работу. Проехав от дома метров 50, остановился, пропуская другую машину, ФИО1 подбежал к машине, стал по ней ударять, после чего открыл правую пассажирскую дверь и ударил его супругу кулаком по лицу один раз. У супруги образовалась от удара ссадина на лице. Он (ФИО5) вышел из машины, оттолкнул ФИО1, после чего был вызван наряд полиции. Он (ФИО5) никаких телесных повреждений ФИО1 ни ДД.ММ.ГГГГ, ни год назад, не причинял. ФИО1 им в пьяном состоянии постоянно какие-то претензии предъявляет, что якобы они что-то ему должны, угрожает физической расправой, при этом его настраивает против них сосед из 

<

адрес> ФИО10, с которым у них были конфликты по воде, газу. 

Из заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены 

<

данные изъяты> которые могли образоваться в результате не менее одного удара, давления, трения тупым твердым предметом, либо при ударе, давлении, трении о таковой, в качестве которого могли быть как выступающие части тела человека (рука, нога), так и иной тупой твердый предмет. Давность указанных повреждений около суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Царапины, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Не доверять перечисленным доказательствам у суда нет оснований.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, ударил ФИО4 один раз кулаком по правой скуле, причинив последней царапину лица и физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судья действия ФИО1 квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное положение, личность виновного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, подтверждающая уплату штрафа, направлена в суд.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй на срок до 3 месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд.

Постановление в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.