Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июня 2021 года

Советский районный суд 

<

адрес> РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , третьи лица нотариус Владикавказского нотариального округа 

<

адрес>ФИО3 , Управление Росреестра по РСО-Алания, Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании недействительным договора мены, прекращении права собственности, исключении записи в ЕГРН, внесении записи в ЕГРН, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 , третьи лица нотариус Владикавказского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 , Управление Росреестра по РСО-Алания, Управление Росреестра по 

<

адрес> о расторжении договора мены от 07.05.2020г. квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Красногорский,

<

адрес> кадастровый № на 0,25 долей в праве собственности на земельный участок и 0,25 долей в праве собственности на нежилые объекты недвижимого имущества, находящиеся на данном земельном участке, расположенные по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 20 км.в/д Владикавказ-Алагир, район базы отдыха завода «Электроцинк», прекращении права собственности ФИО2 на указанную квартиру, прекращении права собственности ФИО1 на 0,25 долей на объекты недвижимого имущества,расположенные по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 20 км.в/д Владикавказ-Алагиррайон базы отдыха завода «Электроцинк», исключении из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на названную квартиру и внесении записи о праве собственности на нее за ФИО1 , исключении из ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на 0,25 долей в праве собственности на земельный участок и 0,25 долей в праве собственности на нежилые объекты недвижимого имущества, находящиеся на данном земельном участке, расположенные по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 20 км.в/д Владикавказ-Алагир, район базы отдыха завода «Электроцинк» и регистрации права собственности на них за ФИО2 

До начала рассмотрения дела по существу заявленных требований от истца ФИО1 на имя суда поступило письменное заявление об уточнении исковых требований в которых он просит признать недействительным договор мены квартирына земельный участок с нежилыми объектами недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом ФИО3 и прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, бульвар Красногорский,

<

адрес>, кадастровый №, прекратить право собственности ФИО1 на 0,25 долей в праве собственности земельного участка и 0,25 долейв праве собственности на нежилые объекты недвижимого имущества, находящиеся на нем, расположенные по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 20 км.в/д Владикавказ-Алагир, район базы отдыха завода «Электроцинк», исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности за ФИО2 на указанную квартиру и запись о регистрации права собственности за ФИО1 на 0,25 долей в праве собственности на земельный участок и 0,25 долей в праве собственности на нежилые объекты недвижимого имущества, находящиеся на данном земельном участке, расположенные по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 20 км.в/д Владикавказ-Алагир, район базы отдыха завода «Электроцинк». Указать, что вынесенное решение суда будет являться основанием для внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на 0,25 долей в праве собственности на земельный участок и 0,25 долей в праве собственности на нежилые объекты недвижимого имущества, находящиеся на данном земельном участке, расположенные по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 20 км.в/д Владикавказ-Алагир, район базы отдыха завода «Электроцинк» и внесения в ЕГРН записи о госрегистрации права собственности ФИО1 на кв. по адресу:

<

адрес>, бульвар Красногорский,

<

адрес> кадастровый №.

Заявление об изменении основания иска в порядке ст.39 ГПК РФ (уточнение исковых требований) принято судом для рассмотрения по существу.

В обосновании заявленных требований о признании договора мены от 07.05.2019г. недействительным указал, что 07.05.2019г. между ним и ФИО2 был заключен договор мены квартиры на земельный участок с нежилыми объектами недвижимого имущества №№ 

<

адрес>5, 

<

адрес>6, 

<

адрес>7, 

<

адрес>8, 

<

адрес>9, 

<

адрес>0, удостоверенный нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО3 

В соответствии с договором мены ФИО1 обменивает принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, бульвар Красногорский,

<

адрес>, кадастровый № на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество:25/100 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 172 000 кв.м, с кадастровым номером 15:07:0020203:10, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, р-н Алагирский, 

<

адрес>, 20 км в/д Владикавказ-Алагир, район базы отдыха завода «Электроцинк», 25/100 долей в праве собственности на нежилое здание (Литер А) общей площадью 452 кв.м, с кадастровым номером 15:07:0020203:453, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, р-н Алагирский, 

<

адрес>, 20 км в/д Владикавказ-Алагир, район базы отдыха завода «Электроцинк», 25/100 долей в праве собственности на нежилое здание (Литер Б) общей площадью 92,4 кв.м, с кадастровым номером 15:07:0020103:108, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, р-н Алагирский, 

<

адрес>, 20 км в/д Владикавказ-Алагир, район базы отдыха завода «Электроцинк», 25/100 долей в праве собственности на нежилое здание (Литер В) общей площадью 381,6 кв.м, с кадастровым номером 15:07:0020203:454, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, р-н Алагирский, 

<

адрес>, 20 км в/д Владикавказ-Алагир, район базы отдыха завода «Электроцинк», 25/100 долей в праве собственности на нежилое здание (Литер Г) общей площадью 238,3 кв.м, с кадастровым номером 15:07:0020203:462, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, р-н Алагирский, 

<

адрес>, 20 км в/д Владикавказ-Алагир, район базы отдыха завода «Электроцинк», 25/100 долей в праве собственности на нежилое здание (Литер Д) общей площадью 118,4 кв.м, с кадастровым номером 15:07:0020203:455, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, р-н Алагирский, 

<

адрес>, 20 км в/д Владикавказ-Алагир, район базы отдыха завода «Электроцинк», 25/100 долей в праве собственности на нежилое здание (Литер I) общей площадью 376,5 кв.м, с кадастровым номером 15:07:0020203:446, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, р-н Алагирский, 

<

адрес>, 20 км в/д Владикавказ-Алагир, район базы отдыха завода «Электроцинк», 25/100 долей в праве собственности на нежилое здание (Литер II) общей площадью 430,8 кв.м, с кадастровым номером 15:07:0020203:450, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, р-н Алагирский, 

<

адрес>, 20 км в/д Владикавказ-Алагир, район базы отдыха завода «Электроцинк», 25/100 долей в праве собственности на нежилое здание (Литер III) общей площадью 411,5 кв.м, с кадастровым номером 15:07:0020203:459, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, р-н Алагирский, 

<

адрес>, 20 км в/д Владикавказ-Алагир, район базы отдыха завода «Электроцинк», 25/100 долей в праве собственности на нежилое здание (Литер IV) общей площадью 876,7 кв.м, с кадастровым номером 15:07:0020203:468, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, р-н Алагирский, 

<

адрес>, 20 км в/д Владикавказ-Алагир, гайон базы отдыха завода «Электроцинк», 25/100 долей в праве собственности на нежилое здание (Литер VII) общей площадью 7000 кв.м, с кадастровым номером 15:07:0020203:458, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, р-н Алагирский, 

<

адрес>, 20 км в/д Владикавказ-Алагир, район базы отдыха завода «Электроцинк», 25/100 долей в праве собственности на нежилое здание (Литер VIII) общей площадью 13000 кв.м, с кадастровым номером 15:07:0020203:449, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, р-н Алагирский, 

<

адрес>, 20 км в/д Владикавказ-Алагир, район базы отдыха завода «Электроцинк», 25/100 долей в праве собственности на нежилое здание (Литер IX) общей площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером 15:07:0020203:466, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, р-н Алагирский, 

<

адрес>, 20 км в/д Владикавказ-Алагир, район базы отдыха завода «Электроцинк».

Считает, что несмотря на то, что оспариваемый договор мены совершен в нотариальной форме, зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-А, договор мены следует признать недействительным, поскольку приобретенные им доли по договору мены не выделены в натуре, являются идеальными. Со ссылкой на п.12 ФЗ №101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.250 ГК РФ, полагает, что участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению только после выделения земельного участка в счет земельной доли, тогда как право долевой собственности за прежним собственником зарегистрировано не было. Границы долей земельного участка, передаваемых по договору мены, не определены на местности, какой-либо схемы, плана земельного участка передаваемого по договору имущества, не приложено и сторонами не согласовывалось в связи с чем определить на местности спорные доли единого земельного участка, индивидуализировать и установить их границы, невозможно. Считает, что ему, как стороне, неизвестно где находится имущество, переданное по договору мены. При этом продать свою долю постороннему лицу собственник может только после того, как он произведет выдел земельного участка. Собственник также ввел его, ФИО1 , в заблуждение по поводу выдела долей в нежилых помещениях. При этом заблуждение заключалось как в отношении передачи ему идеальных долей земельного участка, так и в отношении нежилых строений, расположенных на нем, что эти строения будут использоваться им с другими сособственниками наравне, выдел реальной доли в строениях не предусмотрен законодательством. 

Согласно сведениям, содержащимся в Росреестре, указанный земельный участок и нежилые помещения содержат обременения в виде «запрещения регистрации», следовательно, никакие действия с указанными объектами недвижимости не могут быть совершены в виду наличия указанного запрета. При этом нотариальные действия совершены при наличии указанного запрета. 

Ссылаясь на ст. 8 ФЗ №101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» полагает, что сделка по отчуждению земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения была произведена с нарушением преимущественного права покупки муниципального образования, в связи с чем данная сделка является ничтожной. В обосновании заявленных требований также ссылается на положения ст.ст.432,166,167,168 ГК РФ, п.71 Постановления Пленума ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1части первой ГК РФ», п.56 Постановления Пленума ВС РФ№ Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. (ред. От 23.06.2015г) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, на имя суда представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 -ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила суд признать недействительным договор мены от 07.05.2019г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделок, а именно: прекратить право собственности ФИО1 на 25/100 долей в праве собственности на земельный участок и 25/100 долей в праве собственности на нежилые объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 20 км.в/д Владикавказ-Алагир, район базы отдыха завода «Электроцинк», исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на 25/100 долей в праве собственности на земельный участок и 25/100 долей в праве собственности на нежилые объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 20 км.в/д Владикавказ-Алагир, район базы отдыха завода «Электроцинк», внести в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 25/100 долей в праве собственности на земельный участок и 25/100 долей в праве собственности на нежилые объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 20 км.в/д Владикавказ-Алагир, район базы отдыха завода «Электроцинк». Исковые требования в части прекращения права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, бульвар Красногорский, 

<

адрес> кадастровый №, и исключении из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на указанную квартиру,внесении в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, бульвар Красногорский, 

<

адрес> кадастровый №, не поддержала указав, что в настоящий момент данная квартира значится зарегистрированной на праве собственности за ФИО5 на основании договора дарения, заключенного между ФИО1 и его отцом ФИО5, поэтому от поддержания в этой части исковых требований отказывается, просила исключить данный пункт требований, принятие по нему решения оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, на имя суда представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, направил в суд своих представителей по доверенностям.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.03.2021г., в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных судом к материалам настоящего гражданского дела, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 -ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В обосновании своих возражений указала, что договор мены от 07.05.2019г. был заключен по взаимному согласию сторон. ФИО1 приехал в Осетию, осмотрел земельный участок, который ему понравился. Собственниками данного з/у и объектов недвижимости, расположенным на нем, являлись на тот момент ФИО2 - собственник в общей сложности 75/100 долей в праве общей долевой собственности (0,20,025,0,30 долей) и ФИО8 – собственник 25/100 долей в праве общей долевой собственности. ФИО1 обменял принадлежащую ему квартиру в 

<

адрес> на 25/100 из принадлежащих ФИО2 75/100 долей и в перспективе они обговаривали, что ФИО1 постепенно выкупит оставшиеся доли. ФИО1 имел в планах построить там пруд для разведения рыб, а также помещения для животных, построить офис. На данном земельном участке он находился на протяжении четырех месяцев, все видел, все знал, он даже построили там навес. ФИО2 купил в спорную квартиру новую мебель, сделал там ремонт и по договору найма разрешил там пожить временно ФИО1 Квартира, которая являлась предметом договора мены, без согласия и осведомленности ФИО2 -собственника квартиры, была переоформлена ФИО1 на отца ФИО5 По данному факту в 

<

адрес> возбуждено уголовное дело. В настоящий момент в квартиру ФИО2 попасть не может, т.к. не является ее собственником, не может даже забрать принадлежащее ему имущество, которое находится в квартире. Никто в заблуждение ФИО1 по поводу заключения договора мены не вводил, он все видел сам, сам ходил к нотариусу, имел большие планы на земли Осетии, однако когда что-то у него пошло не так, решился на мошеннические действия. В настоящий момент он на контакты не выходит, скрывается. Также указала, что наличие обременения на долю, принадлежащую ФИО8, не препятствовало ФИО2 распорядится принадлежащей ему долей. Из-за неправомерных действий ФИО1 на принадлежащее ему спорное имущество в настоящее время наложен арест. На этом основании просила в иске отказать.

Третье лицо нотариус Владикавказского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Будучи допрошенной в судебном заседании 17.05.2021г. нотариус ФИО3 исковые требования о признании договора мены от 07.05.2019г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 , не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать. В обосновании указала, что истец и ответчик приходили в нотариальную контору сами, с ними также было несколько человек, обсуждали идеи строительства. ФИО1 все прекрасно понимал, что делает, что на что меняет. Они приходили с заявлением за несколько дней для заключения договора, т.к. ей, нотариусу, необходимо время для сбора и проверки ряда документов. ФИО2 были представлены все необходимые документы для заключения договора мены на принадлежащее ему имущество, представлено согласие его супруги, отказ совладельца от преимущественного права покупки 0,25 долей, принадлежащих ФИО2 в праве общей долевой собственности. Также ФИО1 были представлены все необходимые документы на квартиру и отсутствие лиц, прописанных в квартире. В ее присутствии ФИО1 говорил, что хочет создать рыбное хозяйство, что у него куча идей. Об обременении на 0,25 долей, принадлежащих ФИО8, ей было известно из запрошенных ею выписок, однако это обременение никак не мешало ей оформить сделку в отношении имущества другого собственника ФИО2 Она, ФИО3 , несколько раз зачитывала ФИО1 что ему принадлежит и что станет принадлежать. Он все прекрасно понимал, все сам подписал, в связи с чем считает, что оснований для признания договора мены недействительным нет. 

Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления Росреестра по РСО-Алания.

Будучи допрошенной в судебном заседании 17.05.2021г. представитель Управления Росреестра по РСО-Алания ФИО9, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. В обоснование указала, что в Управление Росреестра по РСО-Алания были представлены все необходимые документы, касающиеся договора мены и регистрация договора прошла. Арест наложен на долю совсем другого лица, ареста на долю ФИО2 наложено не было, его доля была свободна от обременения, поэтому он мог и распорядился своей долей по своему усмотрению. Если совладельцы придут к тому, что надо сделать реальный раздел общего долевого имущества, они по согласию могут произвести реальный раздел и после раздела у каждого совладельца своего земельного участка будет свой кадастровый номер и границы. И до, и после заключения договора мены и земля, и недвижимость на ней находятся в общей долевой собственности. 

Управление Росреестра по 

<

адрес> надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенное судом о дне, времени рассмотрения дела не направило в суд своего представителя, не просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, либо об отложении дела, не представили отзыв на исковое заявление. 

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

В силу ст. 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что на момент заключения договора мены квартиры на земельный участок с нежилыми объектами недвижимого имущества от 07.05.2019г. сторонам договора на праве собственности принадлежало следующее имущество:ФИО2 - 25/100 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 172 000 кв.м. с кадастровым номером 15:07:0020203:10, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, р-н Алагирский, 

<

адрес>, 20 км в/д Владикавказ-Алагир, район базы отдыха завода «Электроцинк», 25/100 долей в праве собственности на нежилое здание (Литер А) общей площадью 452 кв.м, с кадастровым номером 15:07:0020203:453, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, р-н Алагирский, 

<

адрес>, 20 км в/д Владикавказ-Алагир, район базы отдыха завода «Электроцинк», 25/100 долей в праве собственности на нежилое здание (Литер Б) общей площадью 92,4 кв.м, с кадастровым номером 15:07:0020103:108, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, р-н Алагирский, 

<

адрес>, 20 км в/д Владикавказ-Алагир, район базы отдыха завода «Электроцинк», 25/100 долей в праве собственности на нежилое здание (Литер В) общей площадью 381,6 кв.м, с кадастровым номером 15:07:0020203:454, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, р-н Алагирский, 

<

адрес>, 20 км в/д Владикавказ-Алагир, район базы отдыха завода «Электроцинк», 25/100 долей в праве собственности на нежилое здание (Литер Г) общей площадью 238,3 кв.м, с кадастровым номером 15:07:0020203:462, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, р-н Алагирский, 

<

адрес>, 20 км в/д Владикавказ-Алагир, район базы отдыха завода «Электроцинк», 25/100 долей в праве собственности на нежилое здание (Литер Д) общей площадью 118,4 кв.м, с кадастровым номером 15:07:0020203:455, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, р-н Алагирский, 

<

адрес>, 20 км в/д Владикавказ-Алагир, район базы отдыха завода «Электроцинк», 25/100 долей в праве собственности на нежилое здание (Литер I) общей площадью 376,5 кв.м, с кадастровым номером 15:07:0020203:446, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, р-н Алагирский, 

<

адрес>, 20 км в/д Владикавказ-Алагир, район базы отдыха завода «Электроцинк», 25/100 долей в праве собственности на нежилое здание (Литер II) общей площадью 430,8 кв.м, с кадастровым номером 15:07:0020203:450, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, р-н Алагирский, 

<

адрес>, 20 км в/д Владикавказ-Алагир, район базы отдыха завода «Электроцинк», 25/100 долей в праве собственности на нежилое здание (Литер III) общей площадью 411,5 кв.м, с кадастровым номером 15:07:0020203:459, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, р-н Алагирский, 

<

адрес>, 20 км в/д Владикавказ-Алагир, район базы отдыха завода «Электроцинк», 25/100 долей в праве собственности на нежилое здание (Литер IV) общей площадью 876,7 кв.м, с кадастровым номером 15:07:0020203:468, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, р-н Алагирский, 

<

адрес>, 20 км в/д Владикавказ-Алагир, гайон базы отдыха завода «Электроцинк», 25/100 долей в праве собственности на нежилое здание (Литер VII) общей площадью 7000 кв.м, с кадастровым номером 15:07:0020203:458, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, р-н Алагирский, 

<

адрес>, 20 км в/д Владикавказ-Алагир, район базы отдыха завода «Электроцинк», 25/100 долей в праве собственности на нежилое здание (Литер VIII) общей площадью 13000 кв.м, с кадастровым номером 15:07:0020203:449, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, р-н Алагирский, 

<

адрес>, 20 км в/д Владикавказ-Алагир, район базы отдыха завода «Электроцинк», 25/100 долей в праве собственности на нежилое здание (Литер IX) общей площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером 15:07:0020203:466, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, р-н Алагирский, 

<

адрес>, 20 км в/д Владикавказ-Алагир, район базы отдыха завода «Электроцинк»;

ФИО1 на праве собственности принадлежала 

<

адрес> общей площадью 59,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, бульвар Красногорский,

<

адрес>, кадастровый №.

Объектами гражданских прав (ст.128 ГК РФ) являются объекты недвижимого имущества (ст.130 ГК РФ). Из положений указанных норм закона следует, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности к моменту заключения договора мены от 07.05.2019г. истцу и ответчику являются объектами гражданских прав в отношении которых могут совершаться сделки.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, толкование которым дано в ст.209ГК РФ.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст.154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

Если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие (ст.157.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон(в ред. Федерального закона от ... N 42-ФЗ).

Основания приобретения права собственности содержатся в ст.218 ГК РФ, основания прекращения права собственности- в ст.235 ГК РФ. 

Из материалов дела следует, что ... между сторонами заключен договор мены недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1 передал в собственность ФИО2 принадлежащую ему вышеуказанную квартиру. В свою очередь ФИО2 по условиям названного договора мены передал в собственностьФИО1 0,25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 0,25 долей расположенных на нем нежилые объекты недвижимости.

Пунктом 5 договора мены предусмотрено, что стороны совершают мену принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, указанных в договоре, признаваемых сторонами равноценными, по цене 10 000 000 рублей. Мена производится без доплаты.

В силу положений ст.157.1 ГК РФ получено нотариально удостоверенное согласие ФИО10 -супруги ФИО2 на обмен согласно ст.35 СК РФ.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса (ст.ст.244,246,251 ГК РФ).

Установлено, что в силу перечисленных норм закона при заключении договора мены от 07.05.2020г. получен нотариально заверенный письменный отказ от совладельца ФИО8 от преимущественного права покупки доли, отчуждаемой совладельцем ФИО2 

Сделка оформлена и совершена в соответствии со ст.161 ГК РФ.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Данное законоположение положение, рассматриваемое в системной взаимосвязи с нормами действующего законодательства, в частности со статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ... N 4462-1, предусматривающей, что нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, направлено на защиту интересов сторон нотариально удостоверяемого договора.

Достижение сторонами соглашения о нотариальном удостоверении сделки по существу направлено на усиление защиты прав и интересов обеих сторон сделки и определение момента заключения сделки.

Нотариальная форма сделки имеет конститутивное значение. Она входит в корпус (фактический состав) сделки, и при ее отсутствии не имеется и самой сделки, пункт 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает на ничтожность сделки как последствие нарушения нотариальной формы.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (ст.164 ГК РФ).

Установлено, что договор мены от 07.05.2020г. прошел государственную регистрацию.

Стороны приняли исполнение по договору, а именно, ФИО2 произвел в спорной квартире ремонтные работы, обставил квартиру мебелью, ФИО1 возвел на спорном земельном участке навес, что не оспаривалось и не отрицалось сторонами в судебном заседании, т.о. стороны, приняли друг от друга исполнение по договору.

Истцом ФИО1 заявлено требование о признании договора мены, заключенного07.05.2020г. между ним и ответчиком ФИО2 , недействительным.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как разъяснено в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был, обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Оценивая доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, доводы представителя истца, приведенные им в судебном заседании, суд с учетом вышеприведенного считает, что в соответствии со ст. 432 ГК РФ существенные условия договора, заключенного между сторонами, изложены четко, ясно и понятно; возражений, как в момент его заключения, так и в момент регистрации перехода права собственности по договору мены ни от одной из сторон не поступало.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что при заключении сделки ФИО1 находился в состоянии, не позволяющем ему адекватно воспринимать происходящее.

Установлено, что совершенная сторонами сделка была исполнена, недвижимое имущество передано сторонами друг другу и принято ими, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.Заключению договора предшествовал осмотр объектов недвижимого имущества, являющегося предметом сделки, каких-либо обстоятельств, о которых истцу не было сообщено, не установлено.

Названные истцом, его представителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО1 заблуждался относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.

Установлено, что на момент заключения договора мены 07.05.2020г. обеспечительные меры были приняты и установлен запрет на совершение действий в отношении имущества, принадлежащего совладельцу ФИО8 на 0,25 долей в праве общей долевой собственности. Что касается долей, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО2 (0,20, 0,25 и 0,30 долей), такого запрета установлено не было, что не препятствовало ответчику распорядится принадлежащей ему долей в общей долевой собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участок имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для эксплуатации нежилых строений для сельскохозяйственного производства.

Истцом заявлено о ничтожности сделки от 07.05.2020г. со ссылкой на ФЗ №101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». При этом ссылка на названный ФЗ является несостоятельной, поскольку действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ... N 354-ФЗ, от ... N 447-ФЗ).

Суд не может принять во внимание довод истца о том, что в договоре мены отсутствует указание на наличие или отсутствие лиц за которыми сохраняется право пользования жилым помещением, что является существенным условием договора по отчуждению жилого помещения. 

Так, в п.17 договора мены указано, что квартира отчуждается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ООО «Сфера» 28.04.2020г.

В материалах дела также имеется нотариально удостоверенное заявление ФИО1 о том, что на момент приобретения спорной квартиры на территории РФ и за ее пределами никто не может возражать против отчуждения указанного имущества. 

Истцом, его представителем не представлено сведений, относимых и допустимых доказательствнарушения оспариваемой сделкой прав и охраняемых законом интересов истца, а также какие неблагоприятные для него последствияповлекли заключение данной сделки.

ФИО1 как собственник 0,25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 0,25 долей на нежилые объекты, расположенные на нем, не лишен права ставить вопрос перед другими участниками общей долевой собственности о выделе его доли в натуре, либо об определении порядка пользования принадлежащими ему долями.

Установлено, что собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, бульвар Красногорский, 

<

адрес> на момент рассмотрения настоящего дела является ФИО5

Поскольку истец, его представитель от исковых требований в части прекращения права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, бульвар Красногорский, 

<

адрес> исключении из ЕГРН записи о праве собственности на указанную квартиру за ФИО2 , внесении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру не отказались в установленном законом порядке, то исковые требования в указанной части подлежат рассмотрению судом.

Так как собственником спорной квартиры является ФИО5 на основании договора дарения, заключенного 15.10.2020г. между ФИО1 и ФИО5, то требования истца в части прекращения права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, бульвар Красногорский, 

<

адрес> исключении из ЕГРН записи о праве собственности на указанную квартиру за ФИО2 , а также требование об указании в решении суда о внесении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру являются необоснованными в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Обращает на себя внимание тот факт, что в настоящий момент согласно выписке из ЕГРН, выданной по состоянию на 18.03.2021г.,на 0,25 долей в общей долевой собственности на землю и 0,25 долей на нежилые объекты недвижимости, расположенные на нем, принадлежащих ФИО1 , имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости (вид: запрещение регистрации) на основании постановления о запрете на совершение действий от 28.12.2020г., вынесенному в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 

Таким образом, все выше установленное судом обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка заключена сторонами в рамках закона и в соответствии с нормами действующего законодательства, сделка были исполнена, недвижимое имущество передано по передаточному акту, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Данная сделка не была совершена под влиянием заблуждения, насилия или угрозы, под влиянием обмана, а также не являлась для сторон кабальной, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основнаии изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ГаболаевуАхсартагу Тимофеевичу, третьи лица нотариус Владикавказского нотариального округа 

<

адрес>ФИО3 , Управление Росреестра по РСО-Алания, Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании недействительным договора мены, прекращении права собственности, исключении записи в ЕГРН, внесении записи в ЕГРН оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Губакина Н.В.