Дело № 2-110/2017 Председательствующий - судья Небуко В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33-2641/2017

гор. Брянск 11 июля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сокова А.В.,

судей Горбачевской Ю.В., Зубковой Т.И.,

при секретаре Зверевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 20 апреля 2017 года о прекращении производства по делу по иску ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Брянский государственный аграрный университет» (ФГБОУ ВО Брянский ГАУ) и администрации Трубчевского муниципального района Брянской области о признании права собственности в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2 и адвоката Сергеевой С.В., действующей в ее интересах, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, ФИО3, 

<

данные изъяты> и ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО Брянский ГАУ и администрации Трубчевского муниципального района Брянской области о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилые помещения – комнаты № и № в доме № по 

<

адрес>.

Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 20 апреля 2017 года производство по данному делу прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Указывает, что поданное исковое заявление не тождественно исковому заявлению рассмотренному судом ранее, поскольку различается по составу участников процесса и основаниям. 

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО2 и адвокат Сергеева С.В., действующая в ее интересах, доводы частной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права. 

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной нормы права следует, что тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Как видно из материалов дела, решением Трубчевского районного суда Брянской области от 10 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06 сентября 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Брянский государственный аграрный университет» и Управлению имущественных отношений Брянской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилые помещения – комнаты № и № в доме № по 

<

адрес>

Как следует из вновь заявленного искового заявления, помимо ФГБОУ ВО Брянский ГАУ ответчиком по делу выступает администрация Трубчевского района Брянской области, которая не являлась стороной по ранее рассмотренному спору.

Кроме того, обоснование ранее рассмотренного иска ФИО1 ссылалась на то, что жилое помещение в котором она проживает с детьми статус общежития утратило, в связи с чем они имеют право на его приватизацию.

В обоснование вновь заявленного искового заявления истец ссылается на решение Совета народных депутатов г. Трубчевска от 26.10.2016 № 3-118, которым дано согласие на принятие в собственность г. Трубчевска из федеральной собственности общежития на 360 мест по адресу: 

<

адрес>, и которое не являлось предметом проверки по ранее рассмотренному спору.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания и субъектный состав исковых требований, которые рассматривались ранее судом, и настоящих исковых требований, не тождественны между собой, в связи с чем у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах постановленное по делу определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Трубчевского районного суда Брянской области от 20 апреля 2017 года отменить, направить гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Брянский государственный аграрный университет» (ФГБОУ ВО Брянский ГАУ) и администрации Трубчевского муниципального района Брянской области о признании права собственности в порядке приватизации в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий А. В. Соков

Судьи Ю. В. Горбачевская

Т. И. Зубкова