№ 10-69/2017

№ 1-205/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 24 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска Алипова Е.В.,

с участием помощника прокурора Жмура А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Шаврука К.В., Лапиковой А.А.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Лапиковой А.А. в защиту интересов ФИО1, адвоката Шаврука К.В. в защиту интересов ФИО2 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 12.09.2017, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющая,

осуждена по ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 110000 рублей с перечислением в доход федерального бюджета,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судима:

- 30.05.2016 мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 5 ст. 33 ст. 322.3 (8 эпизодов), ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Штраф оплачен 24.10.2016;

- 29.05.2017 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ст. 322.3 УК РФ (8 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осуждена по ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В приговоре определена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 12.09.2017 ФИО1 и ФИО2 осуждены по семи эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ.

Преступления совершены 06.05.2016, 11.05.2016, 07.07.2016, 12.07.2016, 19.09.2016, 16.01.2017, 18.01.2017 в городе Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО2 и ФИО1 вину признали полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Лапикова А.А. в интересах ФИО1 указала, что не оспаривая фактических обстоятельств совершенных преступлений, изложенных в приговоре, а также юридическую квалификацию содеянного, не согласна с назначенным наказанием, в следствии его чрезмерной суровости, а кроме того суд не прекратил уголовное дело на основании примечания к ст. 322.3. Указала, что ФИО1 вину признала, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Признательные показания подсудимой положены в основу обвинения. Именно положительное посткриминальное поведение дало возможность возбудить уголовные дела и в краткие сроки закончить расследование. ФИО1 полностью изобличила себя в совершении преступлений в объяснениях данных УУП Ю.А.А., дала добровольно образцы почерка. По собственному решению она проявила инициативу в оказании помощи дознанию в поведении различных следственных действий в результате которых были установлены юридически значимые обстоятельства. Просила приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г.Омске от 12.09.2017 в отношении ФИО1 - отменить, прекратить уголовное дело на основании ч. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, либо снизить назначенное ФИО1 наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Шаврук К.В. в интересах ФИО2 указал, что не оспаривая фактических обстоятельств совершенных преступлений, изложенных в приговоре, а также юридическую квалификацию содеянного, не согласен с назначенным наказанием, в связи его чрезмерной суровости, а кроме того суд не прекратил уголовное дело на основании примечания к ст. 322.3. Указал, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетних детей. Во время предварительного расследования в форме дознания давала правдивые и последовательные показания. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. Указал, что у суда имелись все предусмотренные законом основания для применения примечания 2 к ст.322.3 УК РФ, поскольку согласно ст.6 УК РФ «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». Просил приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г.Омске от 12.09.2017 в отношении ФИО2 – отменить, прекратить уголовное дело на основании ч. 2 примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лапиковой А.А. в защиту интересов ФИО1 и на апелляционную жалобу адвоката Шаврука К.В. в защиту интересов ФИО2 помощник прокурора Шадрин А.А. указав, что полагает апелляционные жалобы подлежащие отклонению по следующим основаниям. Приговор от 12.09.2016 судом постановлен в особом порядке. Судом учтены обстоятельства, как отягчающие наказание - совершение преступления в составе группы по предварительному сговору, так и смягчающие - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, их состояние здоровья. Таким образом, судом исследованы все имеющиеся обстоятельства дела, и им дана юридическая оценка. Учитывая изложенное, полагает, что апелляционная жалоба адвоката Лапиковой А.А. и апелляционная жалоба адвоката Шаврук К.В. подлежит отклонению в связи с тем, что выводы суда в приговоре от 12.09.2017 являются мотивированными, обоснованными и законными. Просил апелляционные жалобы адвоката Лапиковой А.А. и адвоката Шаврук К.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 12.09.2017 оставить без удовлетворения, а приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 12.09.2017 в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник Лапикова А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме по указанным в ней основаниям. Просили приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г.Омске от 12.09.2017 в отношении ФИО1 - отменить, прекратить уголовное дело на основании ч. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, либо снизить назначенное ФИО1 наказание.

В судебном заседании осужденная ФИО2 и ее защитник Шаврук К.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме по указанным в ней основаниям. Просили приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г.Омске от 12.09.2017 в отношении ФИО2 - отменить, прекратить уголовное дело на основании ч. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Помощник прокурора поддержал доводы, изложенные в представленных возражениях, полагал, что приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г.Омске от 12.09.2017 в отношении ФИО2 и ФИО1 является законным и обоснованным, суд первой инстанции вынес справедливый приговор, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Шаврука К.В. в интересах осужденной ФИО2 и адвоката Лапиковой А.А. в интересах осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, при их согласии с предъявленным обвинением является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия ФИО2 и ФИО1 правильно квалифицированы по каждому эпизоду как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Наказание назначено ФИО2 и ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данных о личностях виновных, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в содеянном у ФИО1 и ФИО2, а также наличие у ФИО2 на иждивении малолетних детей и состояние их здоровья, а также обстоятельство, отягчающее их вину в виде совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ не усматривает, поскольку данных об их способствовании раскрытию преступлений в материалах дела не имеется. Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 было возбуждено на основании рапорта УУП ОП № УМВД России по г. Омску от 11.05.2017. В ходе проверки было установлено, что по 

<

адрес> поставлены на миграционный учет граждане Республики Узбекистан, граждане Республики Азербайджан, граждане Республики Украина, граждане Кыргызской Республики. Факт непроживания иностранных граждан по месту регистрации выявлен со слов соседей и лиц, проживающих по указанному адресу. То есть, на момент дачи правдивых объяснений ФИО1 17.02.2017 и ФИО2 27.02.2017 инкриминируемые им деяния уже были выявлены.

С учетом изложенного полное признание вины, раскаяние в содеянном, предоставление образцов почерка для сравнительного исследования суд апелляционной инстанции не может признать достаточным для прекращения настоящего уголовного дела по примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание суд признает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и соразмерным содеянному, оно не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 12.09.2017 в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Шаврука К.В. в интересах осужденной ФИО2, адвоката Лапиковой А.А. в интересах осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Алипова