к делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» ноября 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Жмёткина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО5, удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 переведен на должность судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель). 

В соответствии с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденным руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностной регламент), судебный пристав ФИО1, ознакомленный в установленном порядке с данным регламентом, вправе давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий (п. ДД.ММ.ГГГГ); входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их (п. ДД.ММ.ГГГГ); арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализацию арестованное имущество (п. ДД.ММ.ГГГГ); накладывать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе (п. ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, судебный пристав ФИО1 обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях (п. ДД.ММ.ГГГГ); принимать процессуальные решения по временному ограничению на выезд должников из Российской Федерации (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судебный пристав ФИО1 постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, являлся должностным лицом.

Являясь должностным лицом, во исполнение своих служебных обязанностей, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: обязать ФИО2 снести двухэтажную капитальную пристройку, ориентировочной площадью застройки 16,1 кв.м. и второй этаж помещения № лит. «Б», помещения № лит. «Б1» и лит. «б» по 

<

адрес>, в Западном внутригородском округе г. Краснодара. Взыскателем по данному исполнительному производству выступает администрация МО г. Краснодар.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП прибыл по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, для совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на понуждение должника к правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, где находился ФИО2 и его супруга ФИО6 В ходе разговора со ФИО6 у ФИО1, являвшегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении получить для себя выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу, путем получения от ФИО6 и ФИО2 денежных средств в размере 200 000 руб. в виде займа, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, которые непосредственно связаны с осуществлением приставом-исполнителем ФИО1 прав и обязанностей, за бездействие с его стороны в виде невыполнения исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 64, 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое объективно противоречило как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых пристав-исполнитель ФИО1 был наделен должностными полномочиями.

Продолжая реализацию своего преступного умысла судебный пристав-исполнитель ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своего бездействия, направленного против законных интересов администрации МО г. Краснодар, являющейся взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО2, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать вышеуказанную двухэтажную капитальную пристройку, и которые проживают по соседству, и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, злоупотребляя должностными полномочиями, то есть используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пунктов 3.4, 3.5.1, 3.5.3, 3.5.7, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, находясь в 

<

адрес> г. Краснодара, получил лично от ФИО6, тремя частями (1 часть – 100 000 руб., 2 часть – 50 000 руб., 3 часть 50 000 руб.) в три разных дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, денежные средства в общем размере 200 000 руб., за незаконное бездействие в виде невыполнения исполнительных действий, направленных на снос строений в рамках исполнительного производства №-ИП.

После получения денежных средств в период с июля 2019 года и по ДД.ММ.ГГГГ, когда судебный пристав-исполнитель ФИО1 был уволен из органов УФССП России по Краснодарскому краю, им не выполнено ни одного исполнительного действия по исполнительному производству №-ИП, хотя в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» он должен был принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, согласно ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен был вносить требования ФИО2 о сносе строений, и во исполнение ст. 113 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения ФИО2 его требований, должен был составлять протоколы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, после чего передавать все необходимые материалы начальнику отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара для рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Использование судебным приставом-исполнителем ФИО1 своих служебных полномочий вопреки интересам службы, его незаконное бездействие, которое объективно противоречит как общим задачам и требованиям, предъявляемым к органам Федеральной службы судебных приставов-исполнителей РФ, так и тем целям и задачам, для достижения которых органы Федеральной службы судебных приставов РФ наделены полномочиями по исполнению исполнительных документов, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении принципа равенства всех перед законом, установленного ст. 19 Конституции РФ и гарантированного государством, принципа равенства граждан в осуществлении своих прав и свобод не в ущерб правам и свободам других лиц, установленного ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также повлекло существенное нарушение интересов администрации МО г. Краснодар (взыскатель) на своевременное и качественное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что установлено ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимый ФИО1, его защитник в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб, загладила вред, причиненный в результате совершения преступления.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен. Ранее в судебных заседаниях в разрешении о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа полагался на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство, заявленное подсудимым и его защитником подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, согласно которой суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характер в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении 4 малолетних детей, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, совершенное им преступление отнесено законом к категории средней тяжести, материальный ущерб возмещен в полном объеме, а также было осуществлено пожертвование на благотворительные цели в АНО социальных и благотворительных программ «Синяя птица», что свидетельствует о том, что причиненный им вред заглажен.

Суд, при наличии всех оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ освобождает ФИО1 от уголовной ответственности с назначением в соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебного штрафа в размере 40 000 руб.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 285 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ прекратить в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: