Дело НОМЕР

52RS0НОМЕР-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.05.2024 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в интересах ФИО3 к ООО "Домофонная Компания Росинка" о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области обратилось в суд с иском в интересах ФИО3 к ООО "Домофонная Компания Росинка" о возложении обязанности, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указало, что в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, а Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области -территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» (далее - Закон) федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - орган государственного надзора).

На основании пункта 7 статьи 40 Закона орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Пунктом 8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области осуществляет федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, в том числе, вправе предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства, обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Право на подачу иска в защиту прав потребителей Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> вытекает также из ст. 46 ГПК РФ.

В силу ст. 29 ГПК иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В данном случае иск предъявляется по месту жительства или месту пребывания истца 

<

адрес>.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

В адрес Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области (далее - Управление) поступило обращение потребителя ФИО3 (вх.НОМЕР/ж-2023 от 18.12.2023г) с просьбой составить исковое заявление в суд и выступить от имени Управления в защиту своих прав

ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, подъезд НОМЕР по результатам протокола НОМЕР собрания собственников в многоквартирном доме был заключён договор на техническое обслуживание домофона НОМЕР между представителем-собственником 

<

адрес> ФИО2 и ООО «Цифрал-Сервис». На основании указанного договора была произведена замена домофона компании ООО «Домофонная компания «Росинка» на домофон компании ООО « Цифрал-Сервис».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> по настоящее время ФИО3, продолжают приходить квитанции на оплату услуг «домофон» ООО «Домофонная компания «Росинка» в размере 50 рублей, что подтверждается платёжными документами за сентябрь 2021, июнь 2023, ноябрь 2023 и декабрь 2023.

Согласно абз. 1 ст. 37 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Таким образом, потребитель обязан оплачивать Исполнителю только те услуги, которые ему оказываются.

Ответчиком услуги не оказываются. На двери в подъезд размещено устройство другого исполнителя услуг.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку Ответчик отказывается осуществлять личный приём потребителей, то с ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту компании 2308022@mail.ru, предоставленную оператором Ответчика по телефону 

<

***> потребителем было направлено обращение с просьбой о расторжении договора обслуживания домофона по адресу: 

<

адрес>, подъезд НОМЕР. Так же ДД.ММ.ГГГГ потребителем было направлено повторное обращение на электронную почту 2308022@mail.ru, что подтверждается скриншотами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ответы на обращения не были представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на юридический адрес Ответчика 603142 

<

адрес>. кор.1 посредством Почты России было отправлено письмо с уведомлением о вручении с описью вложения. Адресат письмо не получал. Я забрала письмо из архива Почты России

Согласно ст. 165.1 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Ответчик был должным образом уведомлен о желании потребителя прекратить с ними договорные отношения. Выставление квитанций на услугу «домофон» в мой адрес является незаконным.

Вместе с тем, за длительное нарушение прав Ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неисполнение Ответчиком требования Истца о расторжении договора является фактом, нарушающим права потребителя.

Согласно ст. 151 «Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец, с учетом заявления об изменении иска, просит суд признать незаконными действия ООО «Домофонную компанию «Росинка» по выставлению платежных документов на оплату услуг «домофон» ФИО3.

Обязать ответчика ООО «Домофонную компанию «Росинка» прекратить выставлять ФИО3 платёжные документы на оплату услуг «домофон».Взыскать с ответчика ООО «Домофонная компания «Росинка» в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

Взыскать с ответчика ООО «Домофонная компания «Росинка» в пользу истца ФИО3 штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, ФИО3 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) /ч. 4 ст. 154 ЖК РФ/. 

Судом установлено, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области обращение потребителя ФИО3 (вх.НОМЕР/ж-2023 от 18.12.2023г) с просьбой составить исковое заявление в суд и выступить от имени Управления в защиту своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, подъезд НОМЕР по результатам протокола НОМЕР собрания собственников в многоквартирном доме был заключён договор на техническое обслуживание домофона НОМЕР между представителем-собственником 

<

адрес> ФИО2 и ООО «Цифрал-Сервис». На основании указанного договора была произведена замена домофона компании ООО «Домофонная компания «Росинка» на домофон компании ООО « Цифрал-Сервис».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> по настоящее время ФИО3, продолжают приходить квитанции на оплату услуг «домофон» ООО «Домофонная компания «Росинка» в размере 50 рублей, что подтверждается платёжными документами за сентябрь 2021, июнь 2023, ноябрь 2023 и декабрь 2023.

Истица неоднократно обращалась в адрес Ответчика с просьбой о расторжении договора обслуживания домофона по адресу: 

<

адрес>, подъезд НОМЕР. Ответы на обращения не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил. Доказательства, подтверждающие оказание услуг за спорный период, суду не представил.

На основании изложенного, исковые требования о признании незаконными действия ООО «Домофонную компанию «Росинка» по выставлению платежных документов на оплату услуг «домофон» ФИО3 и возложении на ООО «Домофонную компанию «Росинка» обазанности не выставлять ФИО3 платёжные документы на оплату услуг «домофон», подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей (5000*50%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Домофонную компанию «Росинка» (ИНН НОМЕР) по выставлению платежных документов на оплату услуг «домофон» ФИО3 (паспорт НОМЕР).

Возложить на ООО «Домофонную компанию «Росинка» (ИНН НОМЕР) обязанность прекратить выставлять ФИО3 (паспорт НОМЕР) платёжные документы на оплату услуг «домофон».

Взыскать с ООО «Домофонная компания «Росинка» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО3 (паспорт НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф – 2 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья М.

<

адрес>