Гр.дело № 2-900/2020г.

УИД № 34RS0018-01-2020-001394-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калач-на-Дону 05 октября 2020 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратилась в Калачёвский районный судВолгоградской областис исковым заявлением кФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа в размере 146000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4528 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указала следующее.

25 мая 2018 годамежду ней и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 146000 рублей на срок до 25 мая 2019 года на строительство жилого дома, которое производилось ответчиками.

До настоящего времени ответчиками обязательства по возврату денежных средств в размере 146 000 рублей не исполнены.

Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой вернуть долг, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, в связи с чем, вынуждена была обратиться в суд.

ИстецФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила обстоятельства, изложенные в иске, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердив факт займа денежных средств у истца на строительство дома.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку долг погашен истцу в полном объеме. Считает, что иск подан из-за сговора ФИО1 со своей дочерью ФИО2

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено.

25 мая 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в размере 146 000 рублей на срок до 25 мая 2019 года, на строительство жилого дома, которое производилось ответчиками. 

Договор займа подтверждается распиской, составленной ФИО2 25 мая 2018 года, так как содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.

Истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой вернуть денежные средства, но до настоящего времени деньги не возвращены.

04 октября 2019 года брак между ФИО3 и ФИО2 был прекращен.

Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2020 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.

Решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2020 года сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ст.39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью.

В соответствии со ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведен вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.).

Решением Калачёского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2020 года долговые обязательства по договору займа от 25 мая 2018 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 на сумму 146000 рублей, признаны общим долгом супругов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа от 25 мая 2018 года в размере 146000 рублей и взыскании с каждого ответчика в пользу истца по 73000 рублей.

Довод ответчика ФИО3 о том, что в период 2018-2019 годов долг по договору займа от 25 мая 2018 года был погашен, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств возврата истцу денежных средств суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им необходимых документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Суд, исходя из принципа разумности в отношении взыскиваемых судебных расходов, обстоятельств дела и его объема, доказательств несения истцом расходов по оплате юридических услуг по квитанции серии КА № 002127 ( л.д. 16), считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, по 2500 рублей с каждого ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4528 рублей, по 2264 рублей с каждого ответчика (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной сумм по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 146000 (сто сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4528 (четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 155528 (сто пятьдесят тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, по 77764 (семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: