Дело № 1-109/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Шенкурск 20 декабря 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поздняковой М.И.,

при секретаре Гашевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о.прокурора Шенкурского района Архангельской области Вежливцева С.Н.,

потерпевшего С.В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Семеновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу регистрации в 

<

адрес>, ранее судимого:

01 ноября 2012 года Красноборским районным судом Архангельской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожден 30 октября 2015 года по отбытию наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей по данному делу с 27 октября 2017 года, 

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении трёх краж при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 13:00 19 октября 2017 года до 12:00 20 октября 2017 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, открыв при помощи ключа, заведомо зная о месте его хранения, навесной замок двери, незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей С.В.Н., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие С.В.Н. четыре бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; две бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, на сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же (ФИО1) в период с 13:00 20 октября 2017 года до 12:00 21 октября 2017 года, с целью хищения чужого имущества, зная, где находится ключ, открыл ключом навесной замок двери и незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей С.В.Н., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие С.В.Н. две бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей; две бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 20 пачек сигарет «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за пачку на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 10 пачек сигарет «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за пачку на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 10 пачек сигарет «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за пачку на сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же (ФИО1) в период с 16:00 21 октября 2017 года до 09:00 22 октября 2017 года, с целью хищения чужого имущества, повредив руками запоры на двери, незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей С.В.Н., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие С.В.Н. четыре бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего в продолжение единого умысла, направленного на хищение чужого имущества, зная, где находится ключ, открыл им навесной замок двери, незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего С.В.Н., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие С.В.Н. пять мешков картофеля по 10 килограмм каждый, общим весом 50 килограмм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 килограмм на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сетчатые мешки ценности для потерпевшего не представляют. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал вину в совершении преступлений, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия, о вынесении приговора в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель, потерпевший С.В.Н. согласились. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи 19-20 октября 2017 года) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи 20-21 октября 2017 года) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи 21-22 октября 2017 года) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

За совершенные преступления подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Преступления, совершенные ФИО1 являются умышленными, направлены против собственности и, исходя из ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд признает по всем инкриминируемым преступлениям - его явки с повинной (л.д.11-14 тома 1, л.д. 3-8 тома 2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления,а также признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном; по факту кражи 21-22 октября 2017 года - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в объяснениях ФИО1 указал, где находится часть похищенного картофеля. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Как в ходе предварительного расследования, так и на судебном заседании ФИО1 подтвердил, что в период с 13:00 19 октября 2017 до 12:00 20 октября 2017 года совершил преступление под воздействием алкоголя, именно опьянение сняло внутренний контроль за его поведением и выразилось в совершении кражи. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя алкоголь, привело к совершению им корыстного преступления и повысило общественную опасность его деяния. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в период с 13:00 19 октября 2017 до 12:00 20 октября 2017 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 судим (л.д. 45-47, 77-78, 79 тома 2). ОУУП ОМВД России по Шенкурскому району характеризуется, как привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, не работающий, вдет бродяжнический и антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртным, общается с лицами ранее судимыми, склонен к совершению правонарушений (л.д. 49 тома 2). Из ОМВД России «Красноборский» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к совершению краж (л.д. 51 тома 2). Как следует из бытовой характеристики, предоставленной главой администрации МО «Шенкурский муниципальный район», на заседаниях административной комиссии не рассматривался, жалобы и заявления на его поведение по месту жительства не поступали (л.д.71 тома 2). По месту отбывания наказания по предыдущему приговору - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области характеризуется положительно, был трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся, взысканий не имел (л.д.90-92 тома 2). Решением Котласского городского суда Архангельской области от 30 июня 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор, административные ограничения ФИО1 были дополнены (л.д. 81-82, 85-88 тома 2). 

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.94 тома 2).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также имеющихся данных о личности ФИО1, не работающего, совершившего три преступления корыстной направленности и сопряженные с посягательством на чужую собственность, имеющего судимость за совершение аналогичных преступлений, и его действия образуют рецидив преступлений, суд для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

Вместе с тем, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по преступлениям в виде ограничения свободы.

Учитывая тяжесть, социальную значимость и характер деяний, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения; а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, то есть применение особого порядка судебного разбирательства, ч.2 ст.68 УК РФ. 

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений средней тяжести, при назначении ему окончательного наказания, суд применяет правила части 2 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. 

Руководствуясь ст.97 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу - на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения. 

Согласно ст.54 УПК РФ гражданский ответчик по уголовному делу вправе признать иск полностью или частично. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Заявленный потерпевшим С.В.Н. гражданский иск к ФИО1 о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, и поддержанный им в части размера стоимости похищенного имущества, подлежит удовлетворению в части стоимости похищенного и невозвращенного имущества - в размере 6200 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ (л.д. 116 тома 1).

Вещественные доказательства по делу:

- слепок со следом орудия взлома, три фрагмента от бутылки, три стеклянные пустые бутылки с надписью на этикете «

<

данные изъяты>», четыре дактилоскопические пленки, топор- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шенкурскому району, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- сетчатый мешок, 3 кг картофеля - на досудебной стадии уголовного судопроизводства возращены законному владельцу С.В.Н.

На сновании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном расследовании и судебном заседании за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 10931 рубля 00 копеек и 4998 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.140 тома 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи в период 19-20 октября 2017 года) - в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи в период 20-21 октября 2017 года) - в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи в период 21-22 октября 2017 года) - в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 3 (Три) месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Срок наказания исчислять с 20 декабря 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 октября 2017 года по 19 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения - заключение под стражу - на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего С.В.Н. удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу С.В.Н. материальный ущерб, причиненный преступлениями, в размере 6200 рублей.

Вещественные доказательства: 

- слепок со следом орудия взлома, три фрагмента от бутылки, три стеклянные бутылки с надписью на этикете «

<

данные изъяты>», четыре дактилоскопические пленки, топор - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шенкурскому району - уничтожить;

- сетчатый мешок, 3 кг картофеля - оставить у законного владельца С.В.Н. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие защитника Семеновой Н.А. в ходе предварительного следствия и суде, в размере 15929 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий М.И. Позднякова