К делу № 2-2007/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 03 апреля 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,

при секретаре Л.Ю. Коноваловой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки по договору займа. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком через систему «БезБанка» был заключен договор займа от 

<

дата> и 

<

дата>. В соответствии с договором № ответчик получила от ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, обязавшись возвратить 

<

данные изъяты>, а в соответствии с договором № она получила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, обязавшись возвратить 

<

данные изъяты>. Ответчиком были уплачены проценты в суме 

<

данные изъяты>. В остальном, по состоянию на 

<

дата>, ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства не возвратила. Истец также добровольно отказывается от взыскания процентов в сумме 

<

данные изъяты> с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 

<

данные изъяты>, штрафную неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом о слушании дела извещалась надлежащим образом. В соответствии со ст.165.1 ч.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С согласия истца дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ФИО1 и ответчиком были заключены договоры займа через систему «БезБанка» от 

<

дата> и 

<

дата>. В соответствии с договором № ответчик получила от ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, обязавшись возвратить 

<

данные изъяты>, а в соответствии с договором № она получила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, обязавшись возвратить 

<

данные изъяты>. Ответчиком были уплачены проценты в суме 

<

данные изъяты>. Указанные средства представлены ответчику на срок 7 и 9 дней соответственно. В соответствии с пунктом 3 договоров № и № в случае нарушения срок возврата займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами, а именно: договорами № и №. (л.д. 37 и 42).

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Обязательства по данному договору ответчик не исполнил, не уплатил как долг, так и проценты, что подтверждается в судебном заседании. 

Таким образом, требования истца о взыскании неуплаченной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст.811 ГК РФ.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению. Договор, а также дополнительные соглашения к нему, заключенные между сторонами, соответствуют требованиям законодательства в части порядка и формы их заключения, сторонами согласованы их права и обязанности. Условия договора займа ответчиком не оспаривались, встречных исковых требований ею не заявлялось. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в обоснование возражений доказательств не представлено, в том числе о несоразмерности неустойки.

В соответствии с пунктом 3 договоров № и № в случае нарушения срок возврата займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом рассчитаны проценты за просрочку исполнения обязательств по обоим договорам, и сумма неустойки составила 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 

<

данные изъяты> и штрафная неустойка в сумме 261 627,70.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 при обращении в суд понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от 

<

дата> (л.д. 31).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 809, 810 ГК РФ, 98, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа № и № в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 штрафную неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2017 года.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

. 

.

. 

.

. 

.

.

.