№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Губжокова Х.Б., 

при секретаре судебного заседания Мизиевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ***** КБР Т., 

подсудимого О., защитника подсудимого - адвоката Б., представившего удостоверение № и ордер № от _____г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

О., ***** ***** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

О. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от _____г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, которое последним по состоянию на _____г. исполнено не было.

Вместе с тем О., достоверно зная о том, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, _____г. управлял транспортным средством ***** с государственными регистрационными знаками №, осуществляя движение по ФД «Урвань-Уштулу», до момента остановки в 10 часов 08 минут на 28 км ФД «Урвань-Уштулу». После чего О., находясь в специализированном медицинском учреждении ГБУЗ НД М3 КБР, куда был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ***** КБР о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Судом установлено, что О. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая указывается в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ, признал полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

Поскольку по делу дознание произведено в сокращенной форме, судебное производство осуществлено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый О. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном в присутствии своего защитника. Против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал.

Защитник Б. и государственный обвинитель Т. также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимому понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства им заявлены добровольно и после консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению полностью признает, согласен с квалификацией совершенного им деяния. Все предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Кроме признания подсудимым О. своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела - доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

показаниями О., данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым, _____г. примерно в ночное время, точное время показать затрудняется, он управлял автомашиной № в *****, где напротив одного из домовладений был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе составления на него административных протоколов на требование сотрудника ДПС о прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении он отказался. По данному факту постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от _____г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средства на срок 1 год и 6 месяцев. Указанное наказание им исполнено не было, то есть штраф он не оплатил, а водительское удостоверение он сдал примерно _____г. в ГАИ ОМВД РФ по ***** КБР. _____г., примерно в районе 10 часов, на принадлежащей ему автомашине № регион, которую он приобрел _____г., но по настоящее время оформить на себя не успел, он выехал из домовладения по месту своего жительства по адресу: КБР, *****, с.*****, в *****. При подъезде к *****, а именно напротив строящегося спорткомплекса, указанная автомашина начала глохнуть и он припарковался на обочине. Как только он остановился и вышел со стороны водительской двери, к нему подъехала патрульная автомашина «Шкода Октавиа» белого цвета, гос. номера он не запомнил, со стороны передней пассажирской двери вышел один сотрудник ДПС, пока он открыл капот автомашины указанный сотрудник ДПС подошел к нему, представился мне. Затем со стороны водительской двери вышел еще один сотрудник ДПС, который представился ему, им оказался ФИО1 3.3. Сотрудник ДПС ФИО1 3.3. попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что он сказал, что при себе документов не имеет, после чего его попросили пройти в патрульную автомашину, где он сел на переднее пассажирское сиденье, рядом сел сотрудник ДПС ФИО1 3.3., а второй сотрудник ДПС остался на улице. Находясь в салоне патрульной автомашины, сотрудник ДПС ФИО1 3.3. по базе данных ГАИ установил, что _____г. у него был вышеуказанный суд. Далее сотрудник ДПС ФИО1 3.3. предупредил его об аудио видео съемке, после ФИО1 3.3. сказал ему о его подозрениях о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что будет проходить процедуру освидетельствования, но попросил оформить по быстрее, поскольку опаздывал. Далее ему зачитали его права и обязанности, после чего приступили к составлению протоколов. Сначала его отстранили от управления транспортным средством в виду подозрения относительно его состояния, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он отказался расписываться. Далее сотрудник ДПС ФИО1 3.3. предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, на что он отказался, сказав, что не доверяю указанному алкотектору и готов пройти освидетельствование в ***** его отказа сотрудник ДПС ФИО1 3.3. составил соответствующий протокол, с которым он ознакомился и

расписался в нем, и ему дали копию данного протокола, также ФИО1 3.3. распечатал 2 бумаги из алкотектора, с которыми он также ознакомился и расписался в их, после чего ему отдали одну такую бумагу. Поскольку он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то сотрудник ДПС ФИО1 3.3. предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Сотрудник ДПС ФИО1 3.3. составил соответствующий протокол, с которым он ознакомился и расписался в нем, и ему дали копию данного протокола, после чего на патрульной автомашине они проехали ***** наркодиспансер, где от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку понимал, что данная процедура будет затягиваться, а он опаздывал на самолет. После его отказа, выдали акт медицинского освидетельствования на состояние, и они вернулись к месту остановки принадлежащей ему автомашины. Сотрудник ДПС ФИО1 3.3. объяснил ему, что поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, автомашина «№ регион будет задержана и помещена на стоянку в ОМВД РФ по ***** КБР. Далее сотрудник ДПС ФИО1 3.3. составил соответствующий протокол о задержании транспортного средства, с которым он ознакомился и расписался в нем, и ему дали копию данного протокола. Далее сотрудник ДПС ФИО1 3.3. сообщил ему, что поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то в его действиях yc-татриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем сотрудник ДПС ФИО1 3.3. составил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым он ознакомился и расписался в нем, и ему дали копию данного постановления. Далее принадлежащая ему автомашина «№ регион была отогнана на стоянку Отдела МВД России по ***** КБР.(л.д. 105-109);

показания свидетеля М. от _____г., согласно которых следует, что служит в системе МВД с 1999 года, на должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** состоит с 2006 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, бесперебойное движение транспортных средств по маршруту патрулирования, выявление и пресечение административных правонарушений, охрана общественного порядка. Далее может показать, что _____г. с 08 часов 30 минут он заступил на дежурство в составе экипажа № «164» совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по *****, лейтенантом полиции ФИО1 3.3., где на патрульной автомашине «Шкода Октавиа» белого цвета с государственными регистрационными знаками № регион они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения по

маршруту патрулирования ФАД "Урвань-Уштулу". Так в ходе несения службы, примерно в 10 часов 08 минут, находясь на 28 км ФАД "Урвань- Уштулу", на противоположной стороне обочины остановилась автомашина «Ваз-21060» с государственными регистрационными знаками № регион. Им показалось это подозрительным, в связи с чем они решили проверить водителя указанной автомашины, поэтому на патрульной автомашине подъехали к указанной автомашине и остановились перед нею. Когда они подъезжали к автомашине, со стороны передней водительской двери вышел водитель, в последующим оказавшийся О., _____г. года рождения, который подошел к передней части автомашины «Ваз-21060» и открыл ее капот. Первым к О. подошел он, представился, также к ним подошел и ФИО1 3.3., который также представился О. Далее ФИО1 3.3. попросил О. представиться и предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что последний сообщил, что при себе не имеет никаких документов. В ходе разговора с О. он почувствовал исходящий резкий запах алкоголя изо рта, а также поведение О. не соответствовало обстановке, а именно при виде них он волновался и нервничал. Поскольку у О. не было при себе документов, а также имелись подозрения относительно его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 3.3. попросил О. пройти с ним в патрульную автомашину, где ФИО1 3.3. сел на водительское сиденье, а О. сел на переднее пассажирское сиденье. Он же остался стоять на улице и осуществлял огневое прикрытие, поэтому оассказать, что конкретно происходило в салоне патрульной автомашины затрудняется. Через некоторое время ФИО1 3.3. сообщил ему, что проверил О. по базе данных «ФИС ГИБДД М», где имелись сведения о привлечении О. к административной ответственности _____г. по постановлению и.о. мирового суда судебного участка № Нальчикского судебного района с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, которое О. не исполнил. Также ФИО1 3.3. сообщил ему, что О. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласен пройти освидетельствование в наркодиспансере в городе Нальчик. На патрульной автомашине они приехали к наркодиспансеру *****, где О. без объяснения причины отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем они вернулись на 28 км ФАД «Урвань-Уштулу», то есть к месту остановки вышеуказанной автомашины, которая на основании отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения была задержана и помещена на стоянку Отдела МВД России по ***** КБР. На основании того, что О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а ранее он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 3.3. вынес постановление о прекращении

производства по делу об административном правонарушении и составил рапорт об обнаружении признаков преступления, и собранный по данному факту материал передан для регистрации в дежурную часть ОМВД России по ***** КБР. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 3.3. сверялся со временем на его мобильном телефоне, которое, как оказалось в последующем, было ошибочным. В действительности указанная автомашина была остановлена в 10:08. При составлении же рапорта об обнаружении признаков преступления ФИО1 3.3., скорее всего допустил техническую ошибку (л.д. 126-129);

показания свидетеля ФИО1 3.3. от _____г., согласно которых следует, что служит в системе МВД с 2005 года. На должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ***** состоит с 2016 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, бесперебойное движение транспортных средств по маршруту патрулирования, выявление и пресечение административных правонарушений, охрана общественного порядка. Далее может показать, что _____г. с 08 часов 30 минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ***** капитаном полиции М. заступил на дежурство в составе «164» экипажа, где на патрульной автомашине «Шкода Октавиа» белого цвета с государственными регистрационными знаками № регион они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения по маршруту патрулирования ФАД "Урвань-Уштулу". В ходе несения службы примерно в 10 часов 08 минут, находясь на 28 км ФАД "Урвань-Уштулу", на противоположной стороне обочины остановилась автомашина *****» с государственными регистрационными знаками № регион. Им показалось это подозрительным в связи с чем они решили проверить водителя указанной автомашины, поэтому на патрульной автомашине подъехали к указанной автомашине и остановились перед нею. Когда они подъезжали к автомашине, со стороны передней водительской двери вышел водитель, в последующим оказавшийся О., _____г. года рождения, который подошел к передней части автомашины «Ваз-21060» и открыл ее капот. К О. сначала подошел инспектор ДПС М., он также подошел к ним, представился О., попросил его также представиться, после чего попросил водительское удостоверение и документы на автомашину. О. пояснил, что не имеет при себе никаких документов. В ходе разговора с ним он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта, а также поведение О., не соответствовало обстановке, а именно при виде них он начал волноваться и нервничать. Указанные признаки дали ему основание предполагать, что О. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем пригласил его в патрульную автомашину, от чего последний стал еще сильнее волноваться и нервничать. Находясь в салоне патрульной автомашины, он проверил О. по базе данных «ФИС ГИБДД М», где было установлено, что _____г. по постановлению

и.о. мирового суда судебного участка № Нальчикского судебного района О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, которое О. не исполнил. Далее он предупредил О. о ведущейся в салоне патрульной автомашины аудио и видео съемке, а также сообщил последнему о подозрениях относительно его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. На высказанные им подозрения О. пояснил, что будет проходить освидетельствование, но попросил оформить все как можно быстрее, поскольку куда-то опаздывал. Он разъяснил О. его права и обязанности, после чего приступил к составлению административных протоколов. Сначала он отстранил О. от управления автомашиной *****» с государственными регистрационными знаками №, о чем составил соответствующий протокол, в котором последний отказался от подписи. Он сделал соответствующую отметку в протоколе об отстранении, и добавил надпись - «направлен почтой». Далее он предложил О. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер», на что он отказался, пояснив что не доверяет алкотектору и готов пройти освидетельствование в городе Нальчик. Он внес соответствующие данные в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатал бумажный носитель алкотектора «Юпитер», с которыми О. ознакомился и поставил в них свои подписи. Поскольку О. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркодиспансере *****, на что последний согласился. Он составил соответствующий протокол, в котором О. указал свое согласие на прохождение освидетельствования и поставил подпись в графе о получении копии. На патрульной автомашине они приехали к наркодиспансеру *****, где О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без объяснения причины. На основании отказа О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения им выдали соответствующий акт, и они на патрульной автомашине вернулись к месту остановки автомашины «***** с государственными регистрационными знаками № регион. Поскольку О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, им было принято решение о задержании указанной автошины, о чем он составил соответствующий протокол, с которым О. ознакомился и расписался. По окончании составления административных протоколов автомашина «*****» с государственными регистрационными знаками № регион была помещена на стоянку Отдела МВД России по ***** КБР. Поскольку О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а ранее был подвергнут

административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то в действиях О. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем он вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым О. ознакомился и поставил свою подпись в графе о получении его копии, составил рапорт об обнаружении признаков преступления и собранный по данному факту материал передан для регистрации в дежурную часть ОМВД России по ***** КБР. При составлении административных протоколов он руководствовался временем, установленным на принадлежащем ему сотовом телефоне, которое оказалось не верным. В действительности указанная автомашина была остановлена в 10:08. Также указанная автомашина была остановлена на 28 км ФАД «Урвань-Уштулу», что подтверждается составленными мною административными протоколами. При составлении рапорта об обнаружении признаков преступления от _____г. он допустил техническую ошибку, указав 24 км вместо 28 км. Когда они находились в салоне патрульной автомашины, он предупредил О. о ведущейся в ее салоне аудио видео съемке, однако предоставленные видеозаписи были осуществлены на его сотовый телефон и запись началась непосредственно при составлении административных протоколов. После того, как он проверил О. по базе данных «ФИС ГИБДД М», затем предупредил его о ведущейся в салоне патрульной автомашины аудио и видео съемке, после чего сообщил ему о подозрениях относительно его нахождения в состоянии опьянения. Указанный момент также не был запечатлен на видеозаписи, поскольку были осуществлены на его сотовый телефон, а запись началась непосредственно при составлении административных протоколов. Указанная автомашина остановилась без нашего участия, однако если бы мы не подъехали к ней, то она бы уехала, в связи с чем я посчитал, что автомашина была нами остановлена (л.д. 130-134).

Также, вина подсудимого О. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании нижеперечисленными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от _____г., согласно которого в соответствии со ст. 143 УПК инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ***** лейтенант полиции 3.3. ФИО1 докладывает, что _____г., неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения, им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ***** капитаном полиции М. примерно в 10:05 на 24 км ФД «Урвань-Уштулу» была остановлена а/м марки № под управлением О., _____г. г.р., зарегистрированного по адресу: КБР, *****. Водитель О. находился с признаками опьянения, выразившимися в запахе алкоголя изо рта, поведении не соответствующем обстановке; в связи с чем, разъяснив данному водителю его права и обязанности и с применением видеоаудиозаписи О. был отстранен от управления транспортным средством и с использованием алкотектора «Юпитер» с заводским номером № и запечатанным мундштуком было предложено пройти

освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель О. отказался. После чего водителю О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в РНД ***** у врача нарколога, по приезду на место где также отказался. Транспортное средство № было задержано и помещено на стоянку Отдела МВД России по ***** КБР. При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД М» было установлено, что водитель О. ранее подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ _____г., а именно «не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», в связи с чем решением мирового судьи судебного участка № ***** от _____г. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и штрафа в размере 30000 рублей. В связи с тем, что в действиях гражданина О. усматривали признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.(л.д. 8-9);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от _____г., составленное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по *****, лейтенантом полиции ФИО1 3.3., согласно которого _____г. в 10 часов 05 минут на 28 км ФД «Урвань-Уштулу», О., _____г. года рождения, проживающий по адресу: КБР, *****, управлял транспортным средством № с государственными регистрационными знаками № регион. В ходе проведения административного расследования, было установлено, что в действиях водителя О. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264 УК РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении О. прекращено (л.д. 10);

административным протоколом серии ***** об отстранении от управления транспортным средством, составленный _____г. в 10 часов 22 минуты на 28 км ФД «Урвань - Уштулу», от имени инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по *****, лейтенанта полиции ФИО1 3.3., номер нагрудного знака 070650, в отношении О., _____г. года рождения, проживающего по адресу: КБР, *****, не работает, управлявшего

транспортным средством «№» г/н № регион _____г. в 10 часов 05 минут на 28 км ФД «Урвань - Уштулу», при наличии выявления административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) (л.д. 11);

актом серии ***** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный года в 10 часов 22 минуты на 28 км ФД «Урвань - Уштулу», от имени инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по *****, лейтенанта полиции ФИО1 3.3., на основании ст. 27.12 КоАП РФ провел освидетельствование на состояние алкоголного опьянения в отношении О., _____г. года рождения, проживающего по адресу: КБР, *****, тел. №, со слов не работает, при наличии у него следующих признаков алкогольного опьянения: запах изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Исследование проведено в 10 час. 32 мин. с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 009098. Дата последней поверки прибор 02.06.2020г., пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,20мг/л. Показания прибора тест «не проводился». Результат освидетельствования — О. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12);

бумажным носителем алкотектора «Юпитер» №, составленный

22.07.2020 года в 10 часов 32 минуты инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ***** лейтенантом полиции ФИО1 3.3., номер нагрудного знака 070650, которым на 28 км ФД «Урвань-Уштулу» был получен отказ от теста от О., управлявшим транспортным средством № гос. номером № регион (л.д. 13);

административным протоколом серии ***** о направлении 

на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный

_____г. в 10 часов 41 минуту на 28 км ФД «Урвань - Уштулу», от имени инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по *****, лейтенанта полиции ФИО1 3.3., в отношении О., _____г. года рождения, проживающего по адресу: КБР, *****, тел. №, со слов не работает, управлявшего транспортным средством «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № регион, который на основании ст. 27.12 КоАП РФ _____г. в 10 часов 41 минуту направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что О. согласился (л.д. 14);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от _____г., согласно которому следует, что О., находясь в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НД М3 КБР, без объяснения причины отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 15);

административным протоколом серии ***** о задержании транспортного средства, составленный _____г. в 13 часов 47 минут на 28 км ФД «Урвань - Уштулу», от имени инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по *****, лейтенанта полиции ФИО1 3.3., номер нагрудного знака №, в отношении О., _____г. года рождения, проживающего по адресу: КБР, *****, со слов не работает, _____г. в 12 часов 10 минут в ***** ГБУЗ «НД» М3 КБР, за совершение нарушения «управлял т/с, отказался выполнять законные требования

“уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». На основании ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марка Ваз-21060 гос. номер № регион, № № кузова №, № двигателя №. На момент задержания транспортное средство имело следующие механические повреждения - сколы, царапины по всему кузову. Транспортное средство передано на хранение в ОМВД РФ по ***** КБР ***** (л.д. 16);

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Нальикского судебного района КБР от _____г., решением которого О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев (л.д. 47-49);

протоколом осмотра предметов от _____г., согласно которого произведен осмотр компакт диска ***** 4 файлами, которые содержат в себе видеозаписи

под названиями: «момент остановки» формата «avi»; «задержание,

постановление» формата mp4; «осв-ние, направление» формата mp4; «отстранение» формата mp4, где зафиксирован момент остановки автомашины «Ваз-21060» с государственными регистрационными знаками № регион под управлением О., _____г. года рождения, и момент составления в отношении него административных протоколов инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ***** КБР лейтенантом полиции ФИО1 3.3.(л.д. 51-57);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от _____г., согласно которого компакт диск № файлами, которые содержат в себе видеозаписи под названиями: «момент остановки» формата «avi»; «задержание, постановление» формата mp4; «осв- ние, направление» формата mp4; «отстранение» формата mp4 - признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-65);

протоколом осмотра предметов от _____г., согласно которого произведен осмотр четырех административных протоколов: - протокола ***** об отстранении от управления транспортным средством; - акта ***** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протокола ***** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протокола ***** о задержании транспортного средства; бумажного носителя алкотектора «Юпитер» (л.д. 66-70);

протоколом осмотра предметов от _____г., согласно которого произведен осмотр автомашины ***** с государственными регистрационными знаками № регион, расположенной на стоянке ОМВД России по ***** КБР (л.д. 77-80);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от _____г., согласно которого: - протокол ***** об отстранении от управления транспортным средством; - акт ***** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протокол ***** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протокол ***** о задержании транспортного средства; - бумажный носитель алкотектора «Юпитер»; - автомашина марки «№» с государственными регистрационными знаками № регион -признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (л.д. 86-87);

сведениями, полученными из ОГИБДД Отдела МВД России по ***** КБР, согласно которой следует, что при проверке правонарушений О., _____г. г.р., по базе данных «ФИС ГИБДД-M» установлено, что назначенное 11.06.2020г. по постановлению мирового судьи судебного участка № ***** наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 18 месяцев, находится в производстве, т.е. является не исполненным, водительское удостоверение сдано 27.07.2020г (л.д. 91);

протоколом осмотра места происшествия от _____г., согласно которого произведен осмотр участка обочины автодороги, расположенной на 28 км ФАД «Урвань-Уштулу». В ходе данного осмотра О. пояснил, что примерно после 10 часов _____г. во время управления принадлежащей ему автомашиной «№» с г/н № регион он остановился на осматриваемом участке обочины автодороги, после чего к нему подъехала патрульная автомашина «Шкода Октавиа» белого цвета (л.д. 119-122).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что их объем достаточен для установления события преступления, а также о доказанности вины подсудимого О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренные ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, а также обстоятельства и основания, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлены.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия О. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия О. по ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести преступлении.

Исследованными в суде материалами дела установлено, что О. раннее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, старшим УУП Отдела МВД РФ по ***** и по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Суд признает согласно ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики от УУП ОМВД России по ***** и главы местной администрации с.***** муниципального района КБР.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому О. за совершенное преступление судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Так как, преступление, в совершении которого обвиняется О. относится к преступлениям небольшой тяжести и изменение категории совершенного О. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не представляется возможным.

Таким образом, принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, учитывая то, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, а также оценивая влияние назначаемого наказание на условия жизни подсудимого и его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление О. возможно без изоляции от общества. Учитывая то обстоятельство, что подсудимый в настоящее время не работает и не имеет постоянного источника дохода, а также учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, перечисленных в ч. 4 ст.49 УК РФ, в отношении О. в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296 - 299, 302-304, 307-311, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 (восемь) месяцев. 

Исполнение наказания возложить на органы УИИ по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении О. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ***** 

*****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР путем подачи жалобы через Черекский районный суд КБР в пределах, установленныхст. 317 УПК РФ.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

Х.Б. Губжоков