Судья: Сотсков С.И. Материал № 22-1900

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Аношкине А.В.

с участием:

прокурора Фоминой Н.И.

обвиняемого Г.А.В.

защитника - адвоката Лебедевой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Г.А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Саратова от 25 апреля 2018 года, которым Г.А.В., родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес> ССР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 22 июня 2018 года включительно.

Заслушав пояснения обвиняемого Г.А.В., адвоката Лебедевой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

В апелляционной жалобе обвиняемый Г.А.В. не соглашается с принятым судом решением. В доводах просит учесть, что он имеет инвалидность, является участником боевых действий, имеет государственные награды, не собирается скрываться от органов следствия, явился добровольно в отдел полиции. При этом обращает внимание, что судом не было учтено, что у него имеется мать, которая является пенсионером, имеет хронические заболевания и нуждается в его уходе, поскольку не имеет близких родственников. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Г.А.В. на основании соответствующего ходатайства следователя, которое заявлено с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав Г.А.В. при этом допущено не было. 

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения Г.А.В. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения. 

При решении вопроса о мере пресечения и определении ее вида суд обоснованно принял во внимание тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности Г.А.В., учел все значимые правовые и фактические обстоятельства.

Судом проверялась обоснованность подозрения Г.А.В. в причастности к совершенному преступлению, предусмотренному п.п. «в, г» ч. 2 ст.161 УК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что представленный материал свидетельствует о наличии у стороны обвинения оснований для уголовного преследования Г.А.В.

На основании совокупности конкретных данных о личности обвиняемого, а также обстоятельств инкриминируемых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности оснований полагать, что, находясь на свободе, Г.А.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшей, свидетелям.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства являются реальными и обоснованными.

Суду были известны и учитывались данные о личности Г.А.В., в том числе те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако, они не являются определяющими при решении вопроса о мере пресечения.

Судья принял вышеуказанное решение при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Сведений о том, что имеются препятствия для содержания Г.А.В. под стражей по состоянию здоровья, не имеется. В случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть ему оказана в условиях следственного изолятора. Также Г.А.В. и его защитник вправе обратиться с ходатайством о проведении ему медицинского освидетельствования на предмет наличия тяжелых заболеваний, включенных в перечень, установленный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения судом допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим данным, которыми суд руководствовался при принятии обжалуемого решения. 

Применение к Г.А.В. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией того, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Саратова от 25 апреля 2018 года, которым Г.А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья