ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, 

<

...>,

тел./ факс 

<

***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-679/2026

26RS0003-01-2026-000096-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Черкашиной А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Администрации города Ставрополя (заинтересованные лица: СНТ «Механизатор», Управление Росреестра по СК) о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, в котором просил:

-признать отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 03.12.2025 №08/15-8913с, незаконным;

-обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, присвоить адрес жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

В обоснование административного иска указано, что истцу на праве собственности, принадлежат земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 817 кв.м. с кадастровым номером № и здание, назначение жилое, наименование жилой дом, в пределах данного земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>

Адрес объекту адресации жилому дому, который истцу принадлежит на праве собственности не присвоен. На сегодняшний день, отсутствие адреса объекта недвижимости, причиняет ряд неудобств, имеются трудности в заключение договоров на подключение коммуникаций.

Истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о присвоении адреса зданию, принадлежащих ему на праве собственности с необходимым пакетом документов, но ему было отказано, так как отсутствуют условия присвоения объекту адресации адреса: отсутствует утвержденный проект организации и застройки территории СТ «Механизатор», проект межевания данной территории. И в связи с тем, что площадь СТ «Механизатор», превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах СТ «Механизатор», более чем на 10%.

Полагает, что решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги - «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации» от 03.12.2025 №08/15-8913с, является незаконным нарушающим права и законные интересы собственника объекта недвижимости.

Считает, что им представлены все необходимые документы для присвоения адреса.

Кроме того, границы земельного участка уточнены, земельный участок и строение, поставлены на кадастровый учет, в архиве Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Администрации города Ставрополя имеется утвержденная схема расположения дачных участков по СТ «Механизатор», поэтому определить находятся ли земельный участок и жилой дом в границах СТ «Механизатор», также возможно.

Отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в предоставлении данной муниципальной услуги нарушает его права и законные интересы, как собственника объекта недвижимости, приобретенного в установленном законом порядке.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 09.02.2026, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, к участию в данном административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Ставропольскому краю, что занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения заседания суда извещен надлежащим образом и в срок, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители административных ответчиков - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Администрации города Ставрополя, представители заинтересованных лиц - СНТ «Механизатор» и Управления Росреестра по СК, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, на основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (статья 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 статьи 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1.Нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2.Соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1.Соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2.Соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что истцу, на праве собственности, принадлежат земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадь 817 кв.м., кадастровый № и здание, назначение жилое, наименование жилой дом, в пределах данного земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>

Адрес объекту адресации жилому дому, который принадлежит истцу на праве собственности не присвоен. На сегодняшний день, отсутствие адреса объекта недвижимости, причиняет ряд неудобств, имеются трудности в заключение договоров на подключение коммуникаций.

Истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о присвоении адреса зданию с кадастровым номером №, принадлежащему ему на праве собственности с необходимым пакетом документов, но ему было отказано, так как отсутствуют условия присвоения объекту адресации адреса, а именно отсутствует утвержденный проект организации и застройки территории СТ «Механизатор», проект межевания данной территории, а также в связи с тем, что площадь СТ «Механизатор», превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах СТ «Механизатор», более чем на 10%.

Решение об отказе принято административным ответчиком 03.12.2025 №08/15-8913с.

Согласно статье 32 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены требования к межевому плану.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Согласно статье 6 Земельного Кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки, то есть часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

При этом согласно главе 17 ГК РФ, территориальные границы земельного участка как объекта права определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный кодекс РФ предусматривает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно статье 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, поэтому решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 указанной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд применительно к данному спору исходит из того, что данный земельный участок соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 11.9 ЗК РФ, поскольку суд не располагает данными о том, что границы спорного земельного участка пересекают границы другого квартала, что его образование приводит к невозможности разрешенного использования, что имеются притязания стороны третьих лиц на данный земельный участок и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, а также нарушены требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

По мнению суда, основания, изложенные в отказе, обосновывающие невозможность для присвоения адреса расположенному на земельном участке с кадастровым номером № зданию, не подтверждены доказательствами, поэтому не могут быть приняты во внимание судом, поскольку спорный земельный участок и расположенное на нем здание, поставлены на кадастровый учет, содержат описание местоположения исходного земельного участка в соответствии со сведениями ГКН.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что у ответчика не имелось оснований для отказа в присвоении почтового адреса зданию с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что оспариваемый отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушает конституционные права заявителя.

Как следует из принципа разделения властей, установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами статьи 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в присвоении объекту адреса или аннулировании его адреса, выраженное в ответе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 03.12.2025 №08/15-8913с об отказе в присвоении адреса объекту адресации - зданию с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>; возложении на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 21.11.2025 о присвоении адреса объекту адресации: зданию с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, в установленном для данного вида услуги порядке.

Требования к Администрации города Ставрополя удовлетворению не подлежат, поскольку надлежащим административным ответчиком, чьи действия оспариваются, является Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Требования об обязании Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя присвоить адрес объекту адресации - зданию с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, - удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из принципа разделения властей, установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения. Нормами статьи 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Администрации города Ставрополя (заинтересованные лица - СНТ «Механизатор», Управление Росреестра по СК) о признании незаконным решения органа местного самоуправления, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в присвоении объекту адреса или аннулировании его адреса, выраженное в ответе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 03.12.2025 №08/15-8913с об отказе в присвоении адреса объекту адресации - зданию с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса объекту адресации: зданию с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, в установленном для данного вида услуги порядке.

Требования об обязании Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя присвоить адрес объекту адресации - зданию с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, - оставить без удовлетворения.

Требования к Администрации города Ставрополя, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2026 года.

Судья М.Г. Дубровская