Судья Старилов М.Ю. Дело № 22-1214/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 февраля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Уварова Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ...........1, на приговор Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, гражданка РФ, уроженка ............ ............, зарегистрированная и проживающая по адресу: Краснодарский край, ............, имеющая неполное среднее образование, в браке не состоит, не работает, ранее судима:

- приговором Хостинского районного суда ............ от .......... по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- приговором Хостинского районного суда ............ от .......... по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Хостинского районного суда ............ от .......... и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- мировым судьей судебного участка № ............ от .......... (и. о. мирового судьи судебного участка ........) по ч. 1 ст. 312 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от .......... в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 15 000 рублей; наказание в виде штрафа решено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу .......... Постановлением мирового судьи судебного участка № ............ от .......... исправительные работы по указанному приговору заменены на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановление вступило в законную силу ..........;

- приговором Хостинского районного суда ............ от .......... по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ............ (и. о. мирового судьи судебного участка ........) от .......... с учетом постановления мирового судьи от .......... и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы со вторым основным наказанием в виде штрафа в размере 10 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы решено считать условным с испытательным сроком 2 года; наказание в виде штрафа решено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу ..........;

- приговором Хостинского районного суда ............ от .......... по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от .......... и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от .......... в виде 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 рублей; наказание в виде штрафа решено исполнять самостоятельно. Освобождена из исправительного учреждения .......... По состоянию на .......... штраф в размере 10000 рублей не уплачен,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ за преступление в отношении ...........6 к лишению свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

по ч. 1 ст. 157 УК РФ за преступление в отношении ...........7 к лишению свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Хостинского районного суда ............ от .......... в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ ...........1 надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовноисполнительной системы.

Срок наказания ...........1 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в этот срок времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Возложено на ...........1 обязанность в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Разъяснено ...........1, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ...........1 оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л. о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, ...........1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно (2 эпизода).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная ...........1 полагает приговор суда несправедливым в следствие чрезмерной суровости и подлежащим изменению. Считает, что суд не выполнил требования закона и не мотивировал выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. Указывает, что судом не мотивировано какие именно конкретные обстоятельства содеянного суд принял во внимание, о необходимости назначения самого строгого вида наказания.

Обращает внимание, что обстоятельства, свидетельствующие о её личности, предоставляли суду право назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Отмечает, что наличие судимости не может являться единственным и достаточным обстоятельством для назначения самого строгого вида наказания.

Обращает внимание, что суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Просит приговор изменить и назначить ей более мягкое наказание, чем лишение свободы или назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным.

В письменных возражениях государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ...........1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ...........1 вину в совершенных преступлениях полностью признала. В суде, после консультации с защитником, она подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснила, что осознает последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденной об особом порядке судебного разбирательства не возражал. Законные представители несовершеннолетних потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям осужденной, квалифицировав их как 2 самостоятельных преступления, оба по ч.1 ст.157 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность ...........1, судом исследованы.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал в соответствии со ст. 61 УК РФ – признание вины по обоим преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, судом учтены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденной статьи УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ правильно не установлено.

Выводы суда в части вида и меры наказания подробно мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

В связи с изложенным, оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости, соответственно, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Иных заслуживающих внимание обстоятельств суду апелляционной инстанции в судебное заседание не представлено.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов