Дело №12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2019 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №279 от 08 августа 2018 года заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 № 279 от 08 августа 2018 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ в Судакский городской суд Республики Крым. При этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В обоснование жалобы указала, что Заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО3 проводилась внеплановая выездная проверка в отношении Заявителя с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора. Место проведения проверки: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. На указанном земельном участке расположено нежилое здание высотой 4 этажа требование к которому относительно ограничения этажности действующим законодательством не определены и наличие которого предусмотрено видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». Также расположен жилой дом, право собственности, на который зарегистрировано в количестве 1 этажа и который на настоящий момент представляет собой объект незавершенного строительства высотой в 3 этажа. В качестве доказательств наличия события и состава административного правонарушения ответственность за совершение, которого предусмотрена ч.1 ст.8.8. КоАП РФ должностное лицо ссылается на визуальный осмотр и Фотофиксанию. То есть без замеров с использованием специальных сертифицированных средств измерения, как на то указывает ст.26.8 КоАп РФ. Указание в Постановлении от 08.08.2018 и Протоколе от 26.07.2018 по делу № 279 на наличие 4-х этажей жилого дома в действительности не соответствует, следовательно наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, не подтверждают. Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающие факт использования земельного участка не по целевому назначению, то есть не для индивидуального жилищного строительства материалы, в распоряжении административного органа отсутствуют. Кроме того, как указывает сам административный орган, доступ на проверяемый земельный участок отсутствовал. Названные должностным лицом доказательства не отвечают требованиям допустимости, так как на момент проведения проверки и на момент подачи настоящей жалобы количество этажей жилого дома составляет 3 этажа, что может быть установлено при обследовании земельного участка при непосредственном выходе на местность. С учетом изложенного ФИО2 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ФИО2, действующий на основании доверенности – ФИО1 требования жалобы поддержал, просил суд отменить Постановление от 08.08.2018 по делу № 279 в отношении ФИО2 и прекратить производство по делу № 279 вследствие отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О причинах своей не явки в суд не сообщили.

Судья, исследовав письменные доказательства по делу, материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно материалам дела постановление от 08.08.2018 по делу № 279 получено лично ФИО2 12 октября 2018 года, о чем имеется запись на последнем листе постановления. Кроме того согласно отчета об отслеживании почтового отправления, конверт с постановлением был возвращен отправителю в связи с неудачной попыткой вручения и истечение срока хранения. При этом в материалах делав отсутствуют иные сведения относительно получения ею указанного постановления, следовательно срок обжалования пропущен ФИО2 по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 694 кв.м. В результате проведенной проверки установлено, что здание с кадастровым №, расположенное на проверяемом участке имеет общее количество этажей - 4; здание жилого дома с кадастровым №, расположенное на проверяемом участке является объектом незавершенного строительства и имеет общее количество этажей - 4. В ходе проведения проверки доступ на проверяемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 26, кадастровый №, принадлежащий ФИО2 должностным лицам органа государственного земельного надзора не обеспечен, в связи с чем, провести обмер линейных размеров и определить площадь проверяемого земельного участка не представилось возможным в связи с отсутствием доступа на проверяемый земельный участок. При проведении проверки и составлении акта проверки ФИО2 не предоставлены документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования. 

Государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 26 июля 2018 года по признакам ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (л.д.35).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 08 августа 2018 года №279 ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Диспозицией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

На основании п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со ст. 7 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗPK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", индивидуальное жилищное строительство подразумевает размещение жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений).

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган при использовании его не по назначению, и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН на проверяемом земельном участке расположено нежилое здание, высотой 4 этажа, площадью - 420,1 кв. м, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (запись регистрации № от 10.07.2018).

Так же, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН на проверяемом земельном участке расположен жилой дом, высотой 1 этаж, площадью - 115, 3 кв. м, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (запись регистрации № от 16.10.2015).

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. № 37, к этажам -жилых домов относят:

- этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа;

- этаж надземный - этаж при отметке пола помещений не ниже планировочной отметки земли;

- целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 29 мая 2012 № 13016/11, определено, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Согласно материалам дела при проведении проверки и составлении акта проверки ФИО2 не предоставлены документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования, при этом ФИО2 имела возможность не использовать проверяемый земельный участок не в соответствии с видом разрешенного до момента изменения (дополнения) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования.

Ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает материалы дела об административном правонарушении, составленные должностными лицами Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении ФИО2 по признакам ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, как надлежащие доказательства.

Доводы жалобы о том, что действие (бездействие) ФИО2 не образуют состава вмененного правонарушения и к ответственности она привлечена незаконно, подлежит отклонению, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами.

Доказательств изменения ФИО2 категории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, судом добыто не было. В связи с чем, в действия ФИО2 на земельном участке с разрешенным видом использования – индивидуальное жилищное строительство, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1. КоАП РФ, дав оценку доказательствам по делу, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к обоснованному выводу о том, что ФИО2 не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению правил и норм земельного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка: на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходить к выводу, что постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 №279 от 08 августа 2018 года основано на законе, а поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания №279 от 08 августа 2018 года заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, которым ФИО2 назначен по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ административный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Г. Иванов