Дело № 1-236/2019 (№11901320064190409)

УИД 42RS0015-01-2019-001306-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26июня 2019 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П..,

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,,

защитника – адвоката Калякин Д.А.,

представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,, ... 9, ранее судимого:

1) 01.02.2010 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

04.04.2013 года постановлением Заводского районного суда г. Кемерово не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 01.02.2010 года в порядке ст. 80 УК РФ заменена на исправительные работы сроком на 10 месяцев 21 день с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно;

10.10.2013 года постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев 21 день замененное постановлениемЗаводского районного суда г. Кемерово от 04.04.2013 года по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 01.02.2010 года заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2)22.10.2013 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 01.02.2010 года, окончательно назначено к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11.03.2016 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

... около 12.00 часов ФИО2,, находясь на ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через окно незаконно проник в хранилище - гараж, расположенный на территории участка дома по ... в ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее С., а именно: бензопилу ... стоимостью 5500 рублей, электропилу ... стоимостью 6000 рублей, углошлифмашинку ... стоимостью 1500 рублей, причинив С.М. значительный ущерб на сумму 13000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2, при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО2, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, то есть в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним (л.д.110). Ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

В судебном заседании ФИО2, в присутствии адвоката Калякин Д.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайств, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Также в судебном заседании данное ходатайство поддержал адвокат подсудимого Калякин Д.А.

Потерпевший С. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил заявление (л.д. 04).

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2, в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2,, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2,..., имеет на иждивении ...л.д.100), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (л.д.84, 85); по месту жительства ... характеризуется удовлетворительно (л.д.101), не работает, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д 23), признание вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем добровольной и самостоятельной выдачи похищенного имущества сотрудникам полиции, а также ... (...

Кроме того, установлено, что ФИО2, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал способы совершения преступлений, описал свои действия при совершении преступлений, а также способствовал розыску похищенного имущества, указал местонахождение имущества и добровольно выдал его сотрудникам полиции,в результате чего причиненный преступлением ущерб отего действий потерпевшему был возмещен. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в нем так, как об этом показал ФИО2, Указанное свидетельствует о том, что ФИО2, до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений по следующим основаниям. 

ФИО2, осужден приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 01.02.2010 года за совершение трех тяжких преступлений к реальному лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. После этого, постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 04.04.2013 года не отбытая часть наказания по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 01.02.2010 года заменена на исправительные работы сроком 10 месяцев 21 день, которая впоследствии постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.10.2013 года заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.10.2013 года осужден за совершение трех преступлений средней тяжести, к реальному лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, после отбытия которого, в период непогашенной и не снятой судимости совершил преступление средней тяжести (ч.1 ст.18 УК РФ).

Поскольку ФИО2, ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2,, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2, должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – рецидива преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного ФИО2, преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2, во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО2,, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2, возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, суд полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО2, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2,в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

–бензопилу ... электропилу ... углошлифмашинку ... паспорт и чек на бензопилу ... паспорт и чек на углошлифмашинку «Вихрь 115/650», возвращенные потерпевшемуС. под сохранную расписку (л.д. 59), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца С..

–копию паспорта и чека на бензопилу ...» (л.д. 45, 47), копию паспорта и чека на углошлифмашинку ... (л.д. 46, 47), хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора в случае его обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева