З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре Касумовой Н.Г., с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что между ней и ФИО4 был заключен договор займа, однако, ответчица свои обязательства не выполнила, сумму долга не возвратила.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, их уточнила и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО4 обратилась к истице ФИО1 с просьбой передать ей денежные средства в размере 250 000 руб., ссылаясь на то, что они нужны для организации свадебных мероприятий. Поскольку передаваемые деньги были сняты со счета в банке, то ответчица обещала компенсировать потерянные истицей проценты в размере 35 000 руб., о чем выдала собственноручно написанную расписку, с указанием суммы и даты их возвращения. Однако, ответчица свои обязательства не исполнила до настоящего времени, а потому просит суд взыскать с ответчицы ФИО4 сумму основного долга в размере 285 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Ответчица ФИО4., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки сведения суду не сообщила, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Так, согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истицей ФИО1 в суд представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт заключения договора займа и передачи ею денежных средств ФИО4 в размере 250 000 руб., с обязательством возврата денежных средств в размере 285 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчица свои обязательства не выполнила, денежные средства в размере 285 000 руб. к указанному сроку не возвратила. 

Таким образом, с ответчицы ФИО4. в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в виде суммы основного долга в размере 285 000 руб.

Кроме того, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию и проценты за пользование денежными средствами за период с 21.08.2016г. по 25.07.2018г., размер которых, с учетом исследованного в судебном заседании расчета, составляет 48 407 руб. 65 коп.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины по требованиям ФИО1 составляет 6 534 руб. 07 коп.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 618 руб., что подтверждается квитанцией (чек-ордером) от 25.06.2018г., а уплата оставшейся части государственной пошлины ей была отсрочена определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, с ответчицы ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 618 руб. в пользу ФИО1, а оставшуюся часть государственной пошлины в размере 5 916 руб. 07 коп. - в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 -ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в виде суммы основного долга в размере 285 000 руб., в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2016г. по 25.07.2018г. в размере 48 407 руб. 65 коп., в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 618 руб., а всего 333 407 (триста тридцать три тысячи четыреста семь ) руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО4 -ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 5 916 (пять тысяча девятьсот шестнадцать) руб. 07 коп. 

На решение ответчица ФИО4 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ