К делу № 2-524/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 10 июля 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием:

представителя третьего лица судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Представитель ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО3 обратился в Славянский районный суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1243 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по обязательствам его собственника, в обоснование иска указал, что в соответствии с решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.05.2018 по делу № 2-5198/2018 с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 617286,26 рублей. По исполнительному листу ФС 

<

номер> от 

<

дата>, выданному Первомайским районным судом г. Краснодара, Славянским ГОСП возбуждено исполнительное производство 

<

номер>. В ходе исполнительного производства обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения судебного постановления и обязательства. Последний платеж в погашение кредита осуществлен ответчиком 30.01.2018. Согласно сведениям ГИБДД движимое имущество у ответчика отсутствует, в Пенсионном фонде РФ сведений о месте работы и заработной плате нет, запросы в банки направленные судебным приставом-исполнителем о розыске счетов и списании денежных средств остались без ответа. У Ответчика имеется земельный участок, площадью 1243 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, площадью 1243 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Представитель ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени судебного заседания, представил ходатайства об отложении судебного заседания, однако причины неявки судом признаны не уважительными: причина его обращения в прокуратуру с жалобой на действия (бездействия) пристава, поскольку подача жалобы в прокуратуру не освобождает ответчика от участия в гражданском деле. 

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, так как он сам просит об этом суд и в отсутствии не явившегося ответчика.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ФИО1 поддержал исковые требования банка, просил их удовлетворить, поскольку они законны и обоснованы.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, учитывая мнение ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим 18.06.2018 в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.05.2018 по делу № 2-5198/2018 с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 617286,26 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9372,86 рублей. 

На основании исполнительного листа серии 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство 

<

номер> постановлением от 

<

дата> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в общей сумме 626659,12 рублей в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

Согласно выписке из ЕГРН № 99/2019/254663474 от 04.04.2019, ФИО2 является правообладателем земельного участка, площадью 1243 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН № 99/2019/254663474 от 04.04.2019 стоимость земельного участка, площадью 1243 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет 415684,06 рубля.

Так, часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В тоже время, в силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу части 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьёй 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в части 2 статьи 235 ГК РФ, к которым, в том числе, относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ). При этом статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на спорных земельных участках не имеется каких-либо жилых помещений на указанном земельном участке не имеется, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Учитывая, что истец является взыскателем в рамках исполнительного производства, кредитором по денежному обязательству и действует в собственных интересах, учитывая неисполнение должником обязанности по возмещению взыскиваемых сумм, поскольку решение суда до настоящего времени ответчиком ФИО2 не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности. По мнению суда, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 6000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 309 от 17.05.2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина полежит возмещению ответчиком за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1243 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение тридцати дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук