дело № 12-110/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

13 июля 2017 года п.Ванино

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Качковская Е.Е. (п.Ванино Ванинского района Хабаровского края, ул.Железнодорожная, д.41, каб.304),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении № 5-386/2017 от 07.06.2017 года, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении № 5-386/2017 от 07.06.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание по данной норме закона в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев сконфискацией световых приборов зеленого цвета, находящихся у ФИО1

С указанным постановлением ФИО1 не согласился частично и подал на него жалобу, в которой указывает на малозначительность совершенного им административного правонарушения, просит постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении № 5-386/2017 от 07.06.2017 года изменить в части назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, либо назначить более мягкое административное наказание в виде предупреждения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 извещался судом по месту жительства о месте и времени рассмотрения жалобы, от получения судебной повестки уклонился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, полагая его уведомленным надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовавРо материалы дела об административном правонарушении, оснований к удовлетворению жалобы ФИО1 и отмене оспариваемого постановления не находит.

Административная ответственность по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Правилами дорожного движения (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.03.2017), установлен перечень неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

В соответствии с п. 3.6 Перечня, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены:

спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;

сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

(п. 3.6 в ред. Постановления Правительства РФ от 28.02.2006 N 109)

Положения настоящего пункта не распространяются на государственные регистрационные, отличительные и опознавательные знаки, установленные на транспортных средствах.

Мировым судьей установлено, что 28.05.2017 года в 18 час. 35 мин. ФИО1, в нарушение п.п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак С 460 ВХ27 на35 км автодороги Советская Гавань – Ванино п. Ванино Хабаровского края, в передней части которого установлены габаритные огни зеленого цвета.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 27 ОВ № 893869 от 28.05.2017 года (л.д.3), паспортом транспортного средства (л.д.13-14), сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.4), видеозаписью (л.д.5) и другими материалами дела. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, мотивировав свои выводы.

Доводы ФИО1 о наличии оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее - административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления, вынесенного мировым судьей. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственностине нарушены.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, положений ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, личности нарушителя и является справедливым.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении № 5-386/2017 от 07.06.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание по данной норме закона в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией световых приборов зеленого цвета, находящихся у ФИО1,оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Е.Е.Качковская

Копия верна:

Судья Е.Е.Качковская