Дело №1-320/2020

УИД 33RS0005-01-2020-002416-70 .

П Р И Г О В О Р

.

22 сентября 2020 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Тихоновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Абрамова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Александрова и Александровского района ФИО5 от 11.04.2019 года, вступившим в законную силу 23.04.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9000 (девяти тысячи) рублей (штраф оплачен 11.04.2019 года).

10.08.2019 около 20 часов, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, находился в магазине «Дикси» № АО «Дикси ЮГ», расположенном по 

<

адрес>, где увидел выставленный на продажу товар и у него возник умысел, направленный на его хищение. Исполняя преступное намерение, ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки торгового стеллажа товар, ***. прошел мимо кассы, при этом товар не оплатил, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему смотрению, чем причинил АО «Дикси ЮГ» материальный ущерб в размере 1199 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами дела в присутствии защитника.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При этом ФИО1 разъяснены положения рассмотрения уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку ФИО1 понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в материалах дела отсутствуют возражения прокурора, защитника и представителя потерпевшего против заявленного обвиняемым ходатайства, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу: объяснениями и протоколом допроса ФИО1 (л.д. 40, 60-63), протоколом допроса представителя потерпевшего (л.д. 54-56), объяснениями ФИО2 и ФИО6 (л.д. 18-19, 20), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 35-38), справкой о стоимости (л.д. 21), постановлением мирового судьи (л.д. 44-45). 

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, на учете у врача-нарколога ***, ***», к административной ответственности ***, по месту жительства в целом характеризуется ***.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, в том числе, послужило одной из причин совершения этим лицом преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что нахождение в указанном состоянии способствовало совершению подсудимым преступления и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом в качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания учитывается, что ФИО1 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела им даны объяснения, в которых он добровольно и чистосердечно признался в совершенном преступлении, что суд расценивает как явку с повинной, возместил ущерб, причиненный преступлением.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1, наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им реального дохода. 

ФИО1 работает по договорам, его среднемесячная заработная плата составляет *** рублей в месяц, проживает с гражданской женой, ежемесячный доход которой составляет *** рублей. 

При назначении наказания судом не учитываются положения ст. 62, 53.1, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку осужденному не назначается наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Абрамовым Д.В. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 1250 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденный ФИО1 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***> КПП 332901001, ОКТМО 17605000,

УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 

<

***>),

р/с 

<

***>, отделение Владимир г. Владимир,. 

БИК 041708001, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Наименование платежа: Штраф по уголовному делу №1-320/2020 (№12001170005040560) в отношении ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий *** А.К. Шаймердянов

.

.

.