Дело №12-1/2025 

УИД 09RS0006-01-2024-000394-54

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2025 года ст. Преградная 

Судья Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Узденова И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

с участием:

ФИО1 и его представителя ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

05.07.2024 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО 4 собственник транспортного средства индивидуальный предприниматель ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 18.05.2024 в 07 часов 04 минуты на 

<

данные изъяты> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,20 м, двигаясь с высотой 4,20 м при разрешенной высоте 4,00 м. 

По данному факту владелец транспортного средства – ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление о назначении административного наказания от 05.07.2024 № МТУ Ространснадзора по ЦФО и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Из жалобы следует, что грузовой автомобиль марки РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный знак №, принадлежит ИП ФИО1

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АРХИМЕД», и все же, несмотря на это, ФИО1 обращает внимание на то, что принадлежащий ему автомобиль иностранного производства эксплуатируется им в том виде, в котором был выпущен заводом-изготовителем, в нем соблюдены все технические параметры для перевозки грузов, в том числе тяжеловесных и крупногабаритных. Транспортное средство никогда не подвергалось конструктивным изменениям, оно регулярно проходит тщательный технический осмотр, и никогда не было зафиксировано никаких нарушений допустимых габаритных параметров. Указанный автомобиль перевозил грузы по различным маршрутам, проходил дорожный контроль, в том числе с использованием специальных технических средств фиксации, но нарушений по габаритам и общей массе выявлено не было, он никогда не привлекался к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ.

Указанное транспортное средство 18.05.2024 дважды (в 07:04:32 и 12:53:32) подвергалось контролю комплексом автоматической фото- видеофиксации на 

<

адрес> и дважды было зафиксировано нарушение габаритов по высоте ТС, составлены акты № от 18.05.2024 и № от 18.05.2024.

Но, как усматривается из этих актов, все габаритные параметры отличаются друг от друга и составили: по длине 16,43м/16,07м, по ширине 2,59м/2,45м, по высоте 4,20м/4,13м, что, по мнению ФИО1, свидетельствует о неисправности специального технического средства «АРХИМЕД», а полученные с его помощью данные являются неверными, ошибочными и не могут быть положены в основу привлечения его к административной ответственности. 

Кроме того, он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку указанное ТС было передано им в аренду ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договором аренды № от 01.04.2024, который 18.05.2024 и управлял автомобилем РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный знак №. Договор аренды заключен на срок до 31 июня 2024 года.

ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением, поскольку данное административное правонарушение не было им допущено, измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 18.05.2024 указаны неверно. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали жалобу, просят ее удовлетворить, добавили, что они могли бы вообще отрицать, что параметры измерений относятся к их полуприцепу, так как его государственный регистрационный знак аппаратом весогабаритного контроля не зафиксирован, в то время как данное транспортное средство состоит из самого автомобиля и полуприцепа, каждый из которых имеют свои технические характеристики и государственные регистрационные знаки, но они не преследуют цель любым путем избежать административной ответственности, а хотят установить истину, добиться справедливости, поскольку многие водители жалуются на работу пункта весогабаритного контроля в Урупском районе КЧР. 

ФИО1 полагает, что в связи с изложенным основания для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей отсутствуют, просит отменить постановление № от 05.07.2024 о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно жалобы не представил. 

Выслушав в судебном заседании ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав жалобу и материалы к ней, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 44 Постановления от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» движение по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием осуществляется при наличии специального разрешения.

Предельно допустимые габариты транспортных средств по высоте согласно указанным Правилам составляют 4 м.

Согласно постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО 4 собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку 18.05.2024 в 12 часов 53 минуты на 

<

адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-Ф «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение без специального разрешения с высотой 4,20 м, при предельно допустимой 4,00 м (расхождение 0,20 м).

Специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства марки РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный знак № за период, включающий 18.05.2024, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу 

<

адрес>, не выдавалось. 

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «АРХИМЕД», с заводским номером: №

Грузовой автомобиль марки РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный знак № принадлежит ИП ФИО1 (л.д.20). Данное автотранспортное средство (конструктивно это полуприцеп) имеет свои технические характеристики, из которых следует, что габариты высоты кабины этого грузового автомобиля при выпуске с завода-изготовителя составляют 3,43 м, а полуприцепа 4,00 м (л.д. 63,64,65).

Из материалов дела следует, что автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный знак № 18.05.2024 дважды подвергался весогабаритному контролю комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «АРХИМЕД» на территории Урупского района Карачаево-Черкесской Республики. 

При этом, согласно акту № от 18.05.2024 фактические габариты транспортного средства по высоте в 07 часов 04 минуты зафиксированы как 4,20 м, и в этот же день в 12 часов 53 минуты согласно акту № как 4,13 м, при этом в 12 часов 53 минуты транспортное средство двигалось уже без груза. Отличаются в указанных актах и другие габаритные параметры: по длине 16,43 м/ 16,07 м, по ширине 2,59 м/ 2,45 м (л.д.28,30) 

Согласно доводам ФИО1 какие-либо конструктивные изменения в транспортное средство не вносились, что подтверждается и диагностическими картами регистрационный № и №, согласно которым грузовой автомобиль марки РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный знак № и полуприцеп HUMBAUR государственный регистрационный знак № соответствуют обязательным требованиям безопасности (л.д.19,61). Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, данный участок автомобильной дороги частично затенен высокорослыми деревьями, произрастающими у обочины дороги, что при движении транспортного средства могло быть помехой при фиксации весогабаритных параметров грузовых автомобилей и менять проекцию габаритов (л.д.27-28,29-30).

При этом, те же самые фотоматериалы, которые представлены как доказательство правонарушения, касающегося превышения габаритов по высоте транспортного средства, отображают только половину кабины транспортного средства по высоте, без изображения верхней ее части, и совсем не отображают полуприцеп и его номер, что не позволяет суду убедиться в том, имело ли место административное правонарушение, хотя, как видно из этих же фотоматериалов, высота полуприцепа больше высоты самого транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный знак №. 

Как следует из пояснений ФИО1, 18.05.2024 автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный знак № перевозил щебень из 

<

адрес> в 

<

адрес> что подтверждается и путевым листом № (л.д.62). Характер груза (сыпучий) предполагает распределение его при движении транспортного средства до одного уровня, такой груз не может выступать за пределы тары, емкости, в которую он помещен, поскольку будет ссыпаться с нее.

Из путевого листа (л.д.62) также видно, что в период рейса с 17 по 22 мая 2024 года транспортное средство РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный знак № следовало по маршруту: 

<

адрес> - 

<

адрес>, при этом по всему пути следования нарушений эксплуатации транспортного средства, в том числе касающихся движения транспортного средства без специального разрешения при превышении допустимых габаритов транспортного средства, не зафиксировано (л.д.66). 

Все вышеизложенное подвергает сомнению корректность фиксации и точность результатов работы комплекса весогабаритного контроля. 

Указанные выше доводы жалобы ФИО1, которые суд находит обоснованными, в судебном заседании не опровергнуты. 

В своей жалобе ФИО1 ссылается также на то, что он не является субъектом правонарушения, поскольку согласно договору аренды № от 01.04.2024 принадлежащее ему транспортное средство РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда было передано им в аренду на два месяца ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, который и осуществлял перевозку груза и управлял указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ на участке 

<

адрес> во время фиксации нарушения техническим средством АРХИМЕД. 

Данные доводы ФИО1 суд находит обоснованными, поскольку они подтверждаются, как самим договором аренды транспортного средства, так и страховым полисом №, согласно которому ФИО 2 вписан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, и путевым листом № на период с 17 мая по 16 июня 2024 года, согласно которому водителем транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный знак № указан ФИО 2 (л.д. 23-24,60,62).

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Давая оценку представленным ФИО1 доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд находит, что они в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отмене постановления об административном правонарушении № от 05.07.2024, вынесенного государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО 4 о нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, и о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО 4 от 05.07.2024 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 05.07.2024, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО 4, о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей – отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

Судья 

Урупского районного суда И.Б.Узденова