Мировой судья судебного участка № 2

Трушников А.П. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Чернушка 09 июля 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

защитника Хариной Л.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 14 мая 2018 года, которым ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

25.04.2006 года по приговору Кунгурского городского суда Пермского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

12.02.2007 года по приговору Кунгурского городского суда Пермского края с учетом постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 07.06.2012 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда от 25.04.2006 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21.03.2007 года по приговору Кунгурского городского суда Пермского края по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 12.02.2007 года всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы;

08.06.2009 года освобожден из мест лишения свободы по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 28.05.2009 условно- досрочно на 2 года 01 месяц 16 дней;

24.09.2009 года по приговору Кунгурского городского суда Пермского края по ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.112, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 21.03.2007 года, всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы;

29.01.2013 года освобожден из мест лишения свободы по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 16.01.2013 года условно-досрочно на 08 месяцев 28 дней;

11.06.2013 года по приговору Кунгурского городского суда Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 24.09.2009 года, всего к отбытию 3 года лишения свободы. Освобожден 21.04.2016 года по отбытию наказания;

29.12.2017 года по приговору Кунгурского городского суда Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, срок исчисления наказания с момента задержания 28.03.2018 года

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора Мусихиной Н.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Хариной Л.А., согласившейся с апелляционным представлением, 

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что при назначении наказания ФИО1 судом были допущены нарушения уголовного закона: в вводной части приговора не указаны сведения о начале отбытия наказания по приговору Кунгурского городского суда от 29.12.2017 года, размере неотбытой части наказания, в описательно- мотивировочной части приговора судом сделаны противоречивые выводы, в резолютивной части приговора в нарушение ст.ст.308, 309 УПК РФ излишне содержится ссылка на ч.2 ст.68 УК РФ. На основании ст. 323, 389.1, 389.3 УПК РФ просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 14.05.2018 года в отношении ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными материалами дела.

Сам осужденный ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, после консультации с адвокатом и разъяснении ему характера и последствий данного решения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, стороны также дали такое согласие.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ.

Вместе с тем приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Чернушинского судебного района от 14.05.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 29.12.2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.304 УПК РФ в вводной части приговора необходимо указывать дату отбытия (исполнения) наказания или дату и основание освобождения от отбывания наказания, размер неотбытой части наказания.

Доводы апелляционного представления в части указания в вводной части приговора сведения о размере неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 29.12.2017 года обоснованны, сведения о начале отбытия наказания – указаны с даты фактического задержания 

<

ФИО>5, то есть с 28.03.2018 года

Доводы апелляционного представления об ошибочности указания в 

описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованны, поскольку суд признал отягчающим наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Довод апелляционного представления об исключении из резолютивной части приговора ссылки на ч.2 ст.68 УК РФ обоснован, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора необходимо разрешать вопросы, указанные в ст.ст. 308. 309 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи неправильным применением уголовного закона, а апелляционное представление - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Устиновой Т.И. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 14 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

Указать в вводной части приговора сведения о размере неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 29.12.2017 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, срок исчисления наказания с момента задержания 28.03.2018 года, неотбытый срок наказания 3 года 10 месяцев 14 дней.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч.2 ст.68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья (подпись) О.Ю.Янаева

Копия верна: судья О.Ю.Янаева