№2-2099/2024

УИД 18RS0001-01-2024-001768-46

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2099/2024

по иску Администрации г. Ижевска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ижевска (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об обязании ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 100 кв.м., прилегающую с северной, восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес> координатами 

<

данные изъяты> от ограждения путем его демонтажа; привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а при неисполнении решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день не исполнения судебного акта со дня, следующего за истечением десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день освобождения самовольно занятой территории земель; взыскании задолженности в размере 1881,40 руб. в том числе: неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 года по 31.12.2023 года в размере 1674,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 года по 31.12.2023 года в размере 206,70 руб. 

Требования мотивированы тем, что 27 июня 2023 года сотрудником отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска было проведено выездное обследование территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 440 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Разрешенное использование земельного участка: индивидуальное жилищное строительство.

Земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО1. 

В результате выездного обследования было зафиксировано, что с северной, восточной стороны Земельного участка установлено ограждение с самовольным занятием территории неразграниченной государственной собственности.

Согласно материалам Контрольной съемки, выполненного МБУ «АПБ», площадь самовольно занятой территории составляет 100 кв.м, в неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 18:26:041286.

Таким образом, установлено, что ответчик, являясь собственником земельного участка, использует территорию земель, находящуюся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 18:26:041286 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на пользование землей. 

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным, а формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Учитывая, что ответчик использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (договор аренды земельного участка), сумма денежных средств, неосновательно сбереженная ответчиком, составляет сумму арендной платы, которая должна была вноситься ежеквартально в том случае, если бы на земельный участок, используемый незаконно, между Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска и ответчиком был заключен договор аренды.

Ответчик оплату за пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 не производил. 

Арендная плата за землю исчисляется на основании Постановления Правительства УР № 172 от 06.11.2007 г. «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Начало периода взыскания суммы неосновательного обогащения за пользование самовольно занятой территорией земель, государственная собственность на которую неразграниченная, обусловлена тем, что площадь самовольно занятой территории определена картометрическим способом по материалам ГИС АСЗ «ГрадИнфо».

В соответствии с данными ГИС АСЗ «ГрадИнфо» самовольное занятие территории земель, государственная собственность на которую не разграничена, в кадастровом квартале 18:26:041286 существовало на 01.01.2020 г. Данный факт подтверждается техническим отчетом о проведении аэрофотосъемочных и фотограмметрических работ по объекту: Услуги по созданию геоинформационной системы анализа структуры землепользования, созданию цифровой модели территории города Ижевска, анализу структуры землепользования города Ижевска по Муниципальному контракту № 0813500000119008813 от 13.09.2019 г.

Таким образом, фактические границы огражденной территории по адресу: 

<

адрес> не соответствовали границам земельного участка с кадастровым номером № на 1 квартал 2020 г.

Сумма неосновательного денежного обогащения за использование территории земель, находящейся в неразграниченной государственной в кадастровом квартале 18:26:041286 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на пользование землей за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 составила 1674,70 руб. 

На сумму неосновательного денежного обогащения, согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 по 31.03.2023 в размере 206,70 руб. Таким образом, сумма общей задолженности составила 1881,40 руб. 

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, истец просит также взыскать судебную неустойку в случае неисполнения обязательства в сумме 500 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела имеется адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: УР, 

<

адрес>.

Извещение, направленное ФИО1 19.04.2024г., поступило в место вручения 23.04.2024г. – 03.05.2024 г. почтовое отправление направлено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом мнения представителя истца, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

При рассмотрении заявленных в настоящем деле требований истца юридически значимым обстоятельством являлось определение границ земельного участка ответчика с целью последующего разрешения вопроса о самовольном занятии им смежного земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № с 21.04.2009 г. является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 23.04.2024 года. 

27 июня 2023 года на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия контролируемым лицом №309 уполномоченным должностным лицом Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска Л.С.С, зам. начальника отдела муниципального земельного контроля – муниципальным инспектором г.Ижевска по использованию и охране земель проведено выездное обследование территории земельного участка, расположенного по адресу (с ориентиром ориентиром): 

<

адрес>, кадастровый №.

В результате осмотра было установлено, что на участке расположен жилой дом с постройками и пристройками. Ограждение с северной и восточной стороны установлено за пределами границ участка.

По результатам проверки 27.06.2023 составлен акт выездного обследования № 309.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании исследованными материалами гражданского дела, истребованным и представленными сторонами документами, и сторонами не оспорены. 

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

Согласно ст. 11 ЗК РФ, п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности в пределах муниципального образования, осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 44 Устава г. Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 16.06.2005 № 333 «О принятии Устава муниципального образования «Город Ижевск», управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования «Город Ижевск» до разграничения государственной собственности на землю входит в полномочия Администрации города по решению вопросов местного значения в области земельных отношений и градостроительства.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Положения об Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, утв. решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006 № 116, Управление является функциональным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений, и осуществляет свою деятельность на землях, находящихся на территории муниципального образования «Город Ижевск».

Таким образом, исковое требование об освобождении земельного участка предъявлено надлежащим лицом. 

В силу п. 2 ч. 1 и п. 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 2 и ч. 3 ст. 76 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельный участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений и сооружений; без возмещения произведенных им за время незаконного пользования земельным участком затрат; собственными силами или за его счет.

Из представленных в материалы дела фотоснимков, пояснений представителя истца в судебном заседании, усматривается, что до настоящего времени на самовольно занятом земельном участке имеется ограждение. 

Таким образом, доказательств, предоставления в установленном законом порядке спорного земельного участка, равно как и доказательств полного устранения выявленных нарушений, ответчиком суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

При данных обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о самовольном занятии ответчиком части территории земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью не менее 100 кв.м. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

При данных обстоятельствах, ввиду не устранения ответчиком до настоящего времени выявленных нарушений, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязаность освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 100 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 18:26:041286:26 от ограждения путем его демонтажа. 

Следовательно, исковые требования об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 в размере 1674,70 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020г. по 31.12.2023г. в размере 206,70 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Обращаясь в суд, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества.

Учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений, судом исследуется вопрос о фактическом нахождении в пользовании ответчика спорного земельного участка.

Как указывалось выше, факт занятия ответчиком спорного земельного участка подтверждается материалами дела.

Земельное законодательства Российской Федерации (п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ) основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Ответчик не относится ни к одной категории плательщиков земельного налога, при таких обстоятельствах до приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке в силу положений земельного законодательства Российской Федерации ответчик не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.

При отсутствии зарегистрированного права собственности земельный участок мог быть предоставлен только по договору аренды, отсутствие такого договора влечет последствия в виде неосновательного обогащения в размере сбереженных арендных платежей.

В силу положений статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст.44 Устава г. Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 16 июня 2005 г. № 333, Администрация г. Ижевска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования «Город Ижевск» до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. Положения об Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска, утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006 г. № 116, Управление является функциональным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим управление имуществом муниципального образования «Город Ижевск», управление имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, управленческие функции в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Ижевск», а также размещения объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования «Город Ижевск» в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Положением

Управление осуществляет следующие полномочия: в том числе, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения; о предоставлении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве собственности бесплатно; заключение соглашений к договорам безвозмездного пользования, аренды земельных участков; прекращение в соответствии с действующим законодательством договоров безвозмездного пользования, аренды земельных участков (лесных участков);

В соответствии со ст. 22 и ст. 65 ЗК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 года по 31.12.2023 года на сумму 1674 руб. 70 коп., а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 года по 31.12.2023 года в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 206 рублей 70 коп. 

Расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства УР от 06.11.2007 № 172 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», Постановлением Правительства УР от 30.11.2015 № 531 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 01.01.2015 года»; постановлением Правительства УР от 27.11.2020 № 583 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории УР по состоянию на 01.01.2020 года», постановлением Правительства УР от 24.10.2022 № 565 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории УР по состоянию на 01.01.2022 года».

Проверив расчет истца, суд признает его верным, законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, незаконно, оплату за пользование земельным участком не производит, что в свою очередь является неосновательным обогащением. 

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика судебного штрафа, в случае неисполнения решения суда, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также - Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 Постановления №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с абз 1 и 2 п. 30 Постановления №7 правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. 

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В данном споре заявленное истцом требование об освобождении земельного участка не является денежным. На такие отношения не распространяются ограничения, приведенные в абзаце втором пункта 30 Постановления № 7.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре суд определяет суммы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца на случай неисполнения судебного решения.

В соответствии с п.п. 32,33 Постановления №7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Представитель истца в судебном просила установить срок исчисления судебной неустойки – по истечении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд полагает возможным согласиться с таким сроком взыскания неустойки, поскольку он соответствует требованиям разумности.

Разрешая заявление о размере неустойки, суд руководствуется положениями закона и разъяснениями, указанными выше, исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, полагает необходимым снизить размер заявленной неустойки с 500 руб. до 100 руб. в день в порядке ст. 333 ГК РФ, полагая данный размер соразмерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп. (состоящая из госпошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке в размере 400 руб. 00 коп. и требованию неимущественного характера – 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г.Ижевска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 100 кв.м., прилегающую с северной, восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 18:26:041286:26, расположенному по адресу: 

<

адрес> координатами 

<

данные изъяты> от ограждения путем демонтажа; привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> в пользу Администрации г.Ижевска неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 года по 31.12.2023 г. в размере 1674 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 года по 31.12.2023 года в размере 206 руб. 70 коп. Всего в размере 1881 руб. 40 коп.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Администрации г.Ижевска, в случае неисполнения решения суда по освобождению самовольно занятой территории земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 100 кв.м., прилегающую с северной, восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> координатами 

<

данные изъяты> от ограждения путем демонтажа и по приведению указанной территории земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, денежную сумму в размере 100 руб. в день, по истечении 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, и по день освобождения самовольно занятой территории земель.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2024 года.

Судья Пестряков Р.А.