Дело № 2-2781/2024

УИД: 18RS0013-01-2024-003390-73

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

02 октября 2024 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., п

при помощнике судьи Григорьевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенному 29 декабря 2015 года, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29 октября 2018 года по 21 июня 2024 года в размере 433 241,49 руб., из которых сумма основного долга – 187 821,99 руб., сумма просроченных процентов – 241 725,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 274,61 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 419,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 532,41 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 декабря 2015 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 320 000 рублей под 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не производит. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. С учетом указанного и в соответствии со статьями 237, 309, 310, 334-350, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ПАО Сбербанк о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не сообщила, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась.

По ходу рассмотрения дела от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности. Также указано на завышенный размер взыскиваемых процентов, несогласие с представленным расчетом, запрет на начисление процентов более чем на полуторакратный размер суммы потребительского кредита. Кроме этого, просила уменьшить размер неустойки в связи с ее необоснованно завышенным размером.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 29 декабря 2015 года между ПАО Сбербанк (Кредитор, Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить сумму 320 000 рублей на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Кредит и уплатить на сумму кредита проценты за пользование суммой кредита 22,50%, с условием выплаты ежемесячных платежей 8 929,26 рублей в счет погашения суммы основного долга и процентов, согласно графику платежей.

Согласно п. 3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, указанную в договоре.

Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользованием им, подлежит начислению нестойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение указанных требований закона истцом в подтверждение заключения кредитного договора представлен кредитный договор № от 29 декабря 2015 года, заключенный между банком и ответчиком, а также выписка по счету заемщика № о перечислении на счет заемщика суммы кредита 320 000 рублей.

Кредитный договор № от 29 декабря 2015 года, заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил - денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается справкой выпиской по лицевому счету о зачислении суммы кредита по договору на счет ответчика. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с настоящим иском.

Согласно расчету истца, за период с 29 октября 2018 года по 21 июня 2024 года в размере 433 241,49 руб., из которых сумма основного долга – 187 821,99 руб., сумма просроченных процентов – 241 725,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 274,61 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 419,59 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о внесении платежей по кредиту в ином размере, и иной задолженности, как указано в выписке по лицевому счету, какой-либо другой расчет суммы иска не представлен.

Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами. 

В возражениях на заявленные требования банка, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности. Разрешая данные доводы ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора и образованием задолженности судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска с ответчика в пользу истца была взыскана задолженности по кредитному договору № от 29 декабря 2015 года, расходы по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска, от 27 сентября 2023 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска № от 05 июня 2019 года был отменен.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно расчету задолженности, задолженность образовалась с октября 2018 года, срок возврата суммы займа определен договором - 29 декабря 2020 года. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом периода обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа, период с 05 июня 2019 года по 27 сентября 2023 года подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание обращение банка с настоящим иском 01 июля 2024 года, период образования взыскиваемой задолженности 29 октября 2018 по 21 июня 2024 года, истцом не пропущен срок исковой давности. Так, с 29 октября 2018 года по день обращения к мировому судье прошло 1 год 4 месяца и 24 дня, после отмены судебного приказа до обращения в суд с настоящим иском 9 месяцев и 4 дня, то есть менее трех лет. 

По определению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной нормы следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда; основанием к этому может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неустойки, установленный договором (20 % годовых от суммы просроченной задолженности), компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, размер текущей задолженности, а также период просрочки, суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Подлежащая взысканию сумма процентов в размере 241 725,30 рублей неустойкой не является, а представляет собой предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ и определенные заключенным между сторонами кредитным договором проценты за пользование заемными средствами, которые не подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование кредитом и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство. В связи с чем, основания для снижения размера просроченных процентов по кредитному договору отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 532,41 рублей.

руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2015 года, образовавшуюся за период с 29 октября 2018 года по 21 июня 2024 года в размере 433 241,49 руб., из которых сумма основного долга – 187 821,99 руб., сумма просроченных процентов – 241 725,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 274,61 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 419,59 рублей.

Взыскать в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 532,41 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года.

Председательствующий судья С.Д. Гущина