Дело № 3а-144/2020

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре 

<

...> 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 

<

...> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной,

Установил:

административный истец ФИО2 обратилась через своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере рыночной стоимости 

<

...> рублей, определенной по состоянию на 19.07.2019 г. на основании отчета об оценке №143/10-ИП-02 от 25.10.2019 года, подготовленного ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы»; 

- земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере рыночной стоимости 

<

...> рублей, определенной по состоянию на 01.01.2016 г. на основании отчета об оценке №143/10-ИП-01 от 25.10.2019 года, подготовленного ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы». 

Административный истец мотивирует свои требования тем, что он является собственником указанных земельных участков и уплачивает земельный налог, рассчитываемый из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости приводит к необоснованному увеличению земельного налога.

В дополнении к административному иску представитель административного истца по доверенности ФИО3 указывает, что административный истец не возражает против установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной в соответствии с выводами заключения судебной экспертизы.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности, ФИО4 указывает, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Огиди О.М.И. в своем отзыве просит вынести законное и обоснованное решение, считает, что нарушений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель при проведении государственной кадастровой оценки спорного земельного участка допущено не было. Полагает недоказанным нарушение прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 просила административные исковые требования удовлетворить, указав, что административный истец не возражает против установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной в соответствии с выводами заключения судебной экспертизы. Кроме того, представитель административного истца указала, что после изменения вида разрешенного использования объекта с кадастровым номером 

<

...> с «Размещение многоэтажных жилых домов» на «Земельные участки (территории) общего пользования» кадастровая стоимость для него не была установлена в нарушении требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности, ФИО4 в отзыве на административное исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. 

В поступившем в суд ходатайстве представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО5 просит суд рассмотреть административное дело в отсутствие представителя департамента. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили. Лицо, участвующее в деле, должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны не явившихся лиц, участвующих в деле, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО3, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона. 

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается соответствующей выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов. Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных земельных участков. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

...> имеет вид разрешенного использования «Бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, магазины, обслуживание автотранспорта», земельный участок с кадастровым номером 

<

...> в настоящее время имеет вид разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования», ранее имел вид разрешенного использования - «Размещение многоэтажных жилых домов». 

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> определена уполномоченным органом по состоянию на 19.07.2019 года в размере 

<

...> рублей 

<

...>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> определена уполномоченным органом по состоянию на 01.01.2016 года в размере 

<

...> 

<

...>.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости земельных участков, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает 19 июля 2019 года и 01 января 2016 года верными датами определения кадастровой стоимости земельных участков, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов.

Согласно данным отчетов об оценке №143/10-ИП-01 и №143/10-ИП-02 от 25.10.2019 года, представленных административным истцом и подготовленных ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость указанных земельных участков по состоянию на дату оценки составляет 

<

...> рублей соответственно.

Учитывая, что указанные отчеты об оценке получены во вне судебном порядке, а между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчетов об оценке, представленных административным истцом, имелось существенное расхождение в размере стоимости объектов, определением суда от 09 декабря 2019 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №772/ДПО от 10 января 2020 года, выполненной экспертом ООО «Департамент профессиональной оценки», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> на дату определения кадастровой стоимости (на 19 июля 2019 года) составляет 

<

...> рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> на дату определения кадастровой стоимости (на 01 января 2016 года) составляет 

<

...> рублей. 

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлено, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет высшее техническое образование, диплом о профессиональной переподготовке, имеет стаж работы 6 лет, действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, документы, свидетельствующие о членстве в Региональном союзе судебных экспертов, а также об обязательном страховании гражданской ответственности.

Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется, заключение является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки. 

Экспертом при оценке объектов недвижимости был применен только один возможный сравнительный подход к оценке рыночной стоимости, так как он наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость объекта экспертизы, информация об аналогичных объектах получена из достоверных источников. Сравнительный подход - это совокупность методов оценки стоимости объектов, основанных на сравнении исследуемых объектов с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о ценах сделок, либо предложения. Он основан на принципе, согласно которому осведомленный покупатель не заплатит за собственность больше, чем цена приобретения другой собственности, имеющей равную полезность. Сравнительный подход основывается на предпосылке, что субъекты на рынке осуществляют сделки по аналогии, то есть основывается на информации о сходных сделках или предложениях. Обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов экспертом приведено.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов. В заключении эксперта приняты скидка на торг, корректировка на масштаб.

В судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердила выводы своего заключения экспертизы, указав, что при проведении исследования ей были подобраны объекты-аналоги в соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» №7, а именно незастроенные земельные участки, не предназначенные под индивидуальное жилищное строительство. На даты определения кадастровой стоимости на ул.Восточно-Кругликовской объекты-аналоги, удовлетворяющие данным требованиям, экспертом обнаружены не были. Однако в непосредственной близости к объектам исследования, в одном районе с ними, были выявлены аналоги, сопоставимые по площади, по виду разрешенного использования, по месту положения. Экспертом были применены соответствующие корректирующие коэффициенты: скидка на торг для активного рынка – среднее значение, корректировка на площадь. Остальные корректировки не вносились, так как объекты по остальным критериям были сопоставимы. 

Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости названных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости.

Кроме того, суд также учитывает, что согласно имеющемуся в материалах дела письму филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю» от 13.04.2020 №05049/01-15, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 

<

...> руб. была утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края», указанная кадастровая стоимость 02.02.2016 внесена в Единый государственный реестр недвижимости. В дальнейшем, при государственном кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

...> с «Размещение многоэтажных жилых домов» на «Земельные участки (территории) общего пользования», на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 03.07.2019 № 23-0-1-237/3001/2019-2328 органом регистрации прав не была определена его кадастровая стоимость, поскольку для шестнадцатой группы земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования» не утверждены удельные показатели кадастровой стоимости. 

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 25 ноября 2019 года, в связи с чем, датой подачи заявления следует считать 25 ноября 2019 года. 

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 

<

...> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной - удовлетворить.

Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 19 июля 2019 года в размере 

<

...>) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 

<

...>) рублей.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровыми номерами 

<

...> считать 25 ноября 2019 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2020 года.

Судья: